К делу № 12-494/17

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Мартыненко С.А., рассмотрев жалобу представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – исполняющего обязанности директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо исполняющий обязанности директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства. 

В суд с жалобой на указанное постановление обратился представитель МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как мировым судьей не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств влияющих на решение вопроса о виновности ФИО3

В судебном заседании представитель и.о. директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО3- ФИО4 по доверенности жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по обстоятельствам в ней изложенным. 

Представитель Туапсинского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского управления Росприроднадзорав в судебное заседание не явился, судом был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Туапсинского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора по факту нарушений эксплуатации глубоководного выпуска Адлерских очистных сооружений в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» было вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Контроль за исполнением вышеуказанного представления был возложен на исполняющего обязанности директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО3

В установленный срок представление № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с тем, что данный объект не приведен в исправное состояние. 

Таким образом, исполняющим обязанности директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО3 нарушены сроки исполнения представления по устранению нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 не выполнил представление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения;

- представлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ полностью и объективно доказана.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В части 1 ст. 26.1 КоАП РФ приведены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи, вынесено исходя из фактических данных, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела и в материалах дела об административном правонарушении и отмене не подлежит.

Суд не находит оснований к отмене или изменению постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо исполняющий обязанности директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФи назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства – оставить без изменения, жалобу представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить сторонам. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: Мартыненко С.А.