Дело № 2-1604/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 06 мая 2016 года ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается долговой распиской. Согласно указанной расписке, ответчик обязался вернуть долг ФИО3 в срок до 30 июня 2016 года, однако в обусловленный срок обязательство по возврату долга не исполнил. 01 августа 2016 года между истицей и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования денежной суммы в размере ... рублей перешло к истице. 15 февраля 2017 года истица в адрес ответчика направила претензию с требованием возвратить долг, однако ответа не последовало. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года принят встречный иск представителя ответчика .... по доверенности ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа недействительным. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года производство по встречному исковому заявлению представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа недействительным прекращено, в связи с отказом от встречных исковых требований. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму долга по договору займа в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО4 направил в суд ходатайство, в котором указал, что ответчик исковые требования не признает, поскольку исковые требования по тому же предмету и по тем же основаниям уже были рассмотрены судом, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, определение суда вступило в законную силу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности .... в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по договору займа от 06 мая 2016 года ФИО2 свое обязательство по возврату долга не исполнил. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2016года между ФИО2 и Ш.Т.НБ. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 передала в собственность ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей сроком до 30 июня 2016 года.

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от 06 мая 2016года, собственноручно выполненная ФИО2 При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 получил у ФИО3 денежные средства в размере ... рублей, сроком до 30 июня 2016 года, с обязательством возвратить денежные средства по истечении указанного срока (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, подписывая расписку, ФИО2 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО3

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан по делу №... от 31 августа 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг в ... рублей и оплаченная государственная пошлина в размере ... рублей (л.д.50-51).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года судебный приказ от 31 августа 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере ... рублей и оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей отменен (л.д.52). 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года производство по гражданскому делу иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга прекращено, ввиду отказа от иска (л.д.69). 

Из указанного определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года следует, что до судебного заседания от истицы ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как судебным участком №1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ от 31 августа 2016 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ... рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

01 августа 2016 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент – ФИО3 уступил в полном объеме, а цессионарий ФИО1 принял права требования к ФИО2 по расписке, составленной 06 мая 2016 года, на сумму задолженности перед цедентом в размере ... рублей (л.д.12-14).

Согласно указанному договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 01 августа 2016 года задолженность ФИО2 перед ФИО3 по расписке от 06 мая 2016 года составляла ... рублей.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.31-32), которое было оставлено ответчиком без внимания и исполнения. 

15 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в течение семи дней со дня получения претензии, в том числе с предложением урегулировать взаимоотношения в досудебном порядке, однако ответчик оставил требование без ответа (л.д. 8-11).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному между ним и ФИО3, не исполнил, при этом, с учетом положений статей 382,384Гражданского Кодекса РФ, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по договору займа от 06 мая 2016 года в размере .... 

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 о том, что требования удовлетворению не подлежат, так как исковые требования с таким же предметом и по таким же основаниям уже были рассмотрены судом, и производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, суд считает необоснованными, поскольку с требованиями по настоящему делу выступает ФИО1, которой согласно договору цессии от 01 августа 2016 года, права требования по договору займа были уступлены ФИО3, что в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, в судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что долг по расписке от 06 мая 2016 года ФИО3 не возвращен, договор уступки прав требования (цессии) от 01 августа 2016 года ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ в случае имущественного характера правоотношений компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Учитывая, что правоотношения сторон носят имущественный характер, законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае прямо не предусмотрена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в ... рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов видно, что истцом оплачены юридические услуги на общую сумму ... рублей, которые состоят из: консультирования, составления претензии, составления искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях с выездами из г. Казань в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Суд, учитывая обстоятельства дела, подготовку представителем истца претензии, искового заявления и иных документов для обращения в суд, участие представителя в судебных заседаниях с выездами из г. Казань в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 023 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 315 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова