Дело № 1- 283/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-003178-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Даниловой М.Е.

при секретаре судебного заседания Ванеевой Е.В. 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора г. Новочебоксарска Гришина В.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мишиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правил), а именно: п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, с включенным освещением ближнего света фар, следуя по проезжей части напротив 

<

адрес> Республики, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, имея достаточный обзор, видимость в своем направлении и возможность заметить у левого края проезжей части на ровном участке дороги пешехода ФИО4, собирающуюся пересечь дорогу, на достаточном для обнаружения расстоянии, проигнорировав вероятность ее выхода на путь его движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и в последующем уменьшению тяжести возможных последствий, следуя со скоростью около 40 км/ч и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1», «5.19.2» - пешеходный переход, в приложении № к Правилам, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего движения и, не уступив дорогу пешеходу ФИО4, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения. 

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил ФИО1, проявив преступное легкомыслие, передней левой частью управляемого им автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», следуя по проезжей части напротив 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения указанного транспортного средства. С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей в виде повреждений: головы - ссадина левой скуловой области (1), лобной области слева (1), кровоподтек (1) с ссадинами (2) левой лобно-теменной области, кровоподтек (1) с ссадиной (1) и ранами (2) правой ушной раковины, кровоподтек (1) с ссадинами (15) лица справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области в центре, перелом лобной кости слева с переходом на клиновидную кость, обширное двухстороннее субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, кровоизлияние в эпендиму левого бокового желудочка; туловища - ссадина левой надлопаточной области (1), кровоподтек (1) с ссадиной левой боковой поверхности туловища в проекции крыла левой подвздошной кости, кровоподтеки правой ягодицы (3), кровоизлияния в правые ягодичные мышцы, мышцы левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9, 10, 11 левых ребер между передней и задней подмышечными линиями и левые боковые мышцы живота, в глубокие мышцы левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5, 6, 7, 8 левых ребер между передней и задней подмышечными линиями, забрюшинную клетчатку, перелом левой ключицы, переломы 6-9 правых ребер и 2-10 левых ребер по нескольким анатомическим линиям, множественные переломы костей таза с расхождением обоих крестцово-подвздошных сочленений и разрывом связок левого крестцово-подвздошного сочленения по внутренней поверхности, разрыв капсулы правого плечевого сустава с вывихом головки правой плечевой кости, разрыв печени, двухсторонний гемоторакс (скопление крови в плевральных полостях), гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости); конечностей - кровоподтек (1) с ссадиной правого бедра, правого коленного сустава и правой голени, кровоподтеки правого бедра (1), правой голени (2), правой стопы (1), левого бедра (2), левой кисти (1), ссадины (15) и раны (8) правого плеча, правого локтевого сустава и правого предплечья с кровоподтеками (12), кровоподтек (1) с ссадинами (4) правой кисти, кровоподтеки (15) с ссадиной (1) и раной (1), кровоподтек (1) с ссадинами левого плеча, левого локтевого сустава и левого предплечья, кровоизлияний в мышцы обеих голеней и бедер на уровне кровоподтеков, переломы левых бедренной и большеберцовой костей, правой плечевой кости, которые взаимно отягощают друг друга ввиду чего расцениваются как сочетанная травма, и определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности, которая привела к развитию жировой эмболии, являющийся угрожающим жизни состоянием, и по своему характеру создает непосредственную угрозу жизни, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, ФИО4 была доставлена в Бюджетное учреждение «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, где в последствии скончалась в тот же день. Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся отеком головного мозга, массивной жировой эмболией легочных сосудов и острой дыхательной недостаточностью, что позволяет сделать вывод о том, что между причинением ФИО4 сочетанной тупой травмы и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Также ФИО4 причинен кровоподтек с ссадиной задней поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, и ввиду своего поверхностного характера на наступление смерти не повлияли.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на своем автомобиле «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № приехал в 

<

адрес> по работе, автомобиль был исправен. Закончив дела, выехал в сторону дома в 

<

адрес>, ехал по 

<

адрес>. В салоне автомашины он был один, был пристегнут ремнем безопасности и для отслеживания камер на телефоне использовал навигатор, хотя знал маршрут. На перекрестке с круговым движением съехал на второй съезд сначала на левую полосу движения, потом сразу перестроился на правую сторону, скорость движения автомобиля в этот момент была около 30 км/ч, он ехал на второй передаче, так как начал разгоняться. Там проходили ремонтные работы: левая сторона была покрыта новым асфальтом, а асфальт на правой стороне был срезан. После съезда с перекрестка с круговым движением установлен дорожный знак «Пешеходный переход», он видел этот знак, пешеходный переход был нерегулируемый. Он не сразу заметил пешехода ФИО4, переходящую дорогу с лева на право относительно его движения. Когда между пешеходом и автомобилем осталось расстояние 1 метр, он заметил пешехода, нажал по тормозам, но удара не избежал, и совершил наезд на ФИО4 Он не маневрировал автомобилем, чтобы избежать наезда. Впереди и позади него не было никаких попутных автомобилей. ФИО4 ударилась об машину с левой стороны, потом об лобовое стекло и упала. Он остановил машину, вышел и увидел женщину на асфальте, та была без сознания, но дышала, иногда постанывала. Хотел вызвать скорую помощь, но рядом стоящий парень сказал, что уже позвонил в экстренные службы. Он установил знак аварийной остановки и стал ждать. Минут через 5 приехали врачи скорой помощи и забрали пострадавшую в больницу, следом – сотрудники Госавтоинспекции. Его опросили, провели освидетельствование, составили с его участием протокол осмотра места происшествия, потом он вместе с сотрудником Госавтоинспекции поехал в отдел ГИБДД. Он сразу взял контакты пострадавшей стороны. Утром следующего дня он выехал в больницу к пострадавшей, но в дороге ему сообщили, что последняя умерла. По месту жительства пострадавшей он искал родственников последней, хотел выразить соболезнование и оказать финансовую помощь. Узнал, что пострадавшая жила одна, оставил записку в двери с номером своего телефона. После он еще пару раз заезжал по месту жительства пострадавшей, но никто ему не позвонил. Впоследствии от следователя ему стало известно, что потерпевшей признана Потерпевший №1, которой он выплатил 300000 рублей, из которых 100000 рублей на похороны ФИО4, 200000 рублей – компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ он на состояние здоровья не жаловался, зрение у него хорошее. Полагает, что несвоевременно увидел пешехода ФИО4, так как стойка между левым окном и лобовым окном закрывала ему видимость. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибшая ФИО4 родная сестра её матери. О том, что на тетю ФИО4 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ был совершен наезд возле 

<

адрес> ей стало известно из новостных каналов мессенджера «Телеграмм» около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, потом ей позвонили соседи. Также стало известно, что в результате наезда ФИО4 доставлена в БУ «БСМП» МЗ ЧР. После этого она созвонилась с другой племянницей ФИО4 – ФИО5 и вместе с ней поехали в больницу к ФИО4 В больнице врач им сказал, что ФИО4 скончалась от полученных телесных повреждений. Затем они поехали по адресу проживания ФИО4: 

<

адрес> начали заниматься похоронами; затраты, связанные с похоронами, она взяла на себя. После смерти ФИО4 она очень переживала. В счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда подсудимый передал ей 300000 рублей, полагает, что сумма является разумной и достаточной, также подсудимый извинился перед ней, у нее нет к тому претензий.

В ходе расследования свидетель Свидетель №1 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на остановке общественного транспорта «Библиотека» возле 

<

адрес>, ожидая подхода маршрутного автобуса «220». В один момент он услышал глухой звук удара, тут же посмотрел в сторону нерегулируемого пешеходного перехода и увидел, как от передней левой части автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серебристого цвета, отлетает женщина и падает на проезжую часть. От удара женщину отбросило вперед, та упала примерно в 3-4 метрах от места наезда, которое было примерно по середине нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «Пешеходный переход», а машина, проехав около 20-25 метров, плавно остановилась на правой стороне проезжей части для движения к 

<

адрес>. Пешеход - пожилая женщина лежала неподвижно. Он набрал номер «112», вызвал скорую помощь, указав модель машины и место совершения наезда на пешехода. Пока он звонил и общался с диспетчером «112», из автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO» вышел пожилой водитель небольшого роста и подбежал к пострадавшей. По его виду было видно, что он находится в растерянном состоянии, и то, что сильно переживал по поводу случившегося. Затем водитель установил на проезжей части знак аварийной остановки, и находился рядом с пострадавшей женщиной. Машины скорой помощи, МЧС и ДПС приехали в течении 5-10 минут. Он видел, что медицинские работники, осмотрев пострадавшую, на носилках положили её в машину скорой помощи. Он уехал домой на подъехавшей в этот момент маршрутке. Вызов по номеру «112» был осуществлен им в 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, через 3 минуты после совершения наезда, то есть наезд на пешехода был совершен около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине водитель не увидел пешехода на проезжей части, он сказать не может. Точно помнит, что впереди и рядом с автомашиной марки «VOLKSWAGEN POLO» никаких других попутных транспортных средств, которые ограничивали видимость, не было (л.д. 97-100).

ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с моментом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части возле 

<

адрес> (л.д. 32-36, 37-38), осмотром которого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:29 автомашина марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 движется по перекрестку с круговым движением, к пешеходной дорожке островка безопасности подходит пешеход ФИО4 15:10:32 пешеход ФИО4 выходит на проезжую часть и начинает движение по пешеходному переходу на противоположную сторону дороги к дому № 

<

адрес>. При этом автомашина марки «VOLKSWAGEN POLO» под управлением водителя ФИО1 находится на перекрестке с круговым движением и начинает съезд в направлении пешеходного перехода. Впереди автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO» под управлением водителя ФИО1 попутных транспортных средств, ограничивающих его видимость не имеется. 15:10:36 автомашина марки «VOLKSWAGEN POLO» под управлением водителя ФИО1, продолжая движение, не снижая скорости на нерегулируемом пешеходном переходе, возле 

<

адрес> совершает наезд на пешехода ФИО4, которая в результате наезда падает на проезжую част справа от автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO». Далее автомашина марки «VOLKSWAGEN POLO» под управлением водителя ФИО1, продолжая движение по проезжей части 

<

адрес> в направлении с пересечением с 

<

адрес>, плавно останавливается и скрывается из поля зрения видеокамеры, за растущими вдоль дороги деревьями (л.д. 70-77, 78).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся отеком головного мозга, массивной жировой эмболией легочных сосудов и острой дыхательной недостаточностью. При исследовании трупа ФИО4 обнаружена сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей в виде повреждений: головы - ссадина левой скуловой области (1), лобной области слева (1), кровоподтек (1) с ссадинами (2) левой лобно-теменной области, кровоподтек (1) с ссадиной (1) и ранами (2) правой ушной раковины, кровоподтек (1) с ссадинами (15) лица справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области в центре, перелом лобной кости слева с переходом на клиновидную кость, обширное двухстороннее субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, кровоизлияния в эпендиму левого бокового желудочка; туловища - ссадина левой надлопаточной области (1), кровоподтек (1) с ссадиной левой боковой поверхности туловища в проекции крыла левой подвздошной кости, кровоподтеки правой ягодицы (3), кровоизлияние в правые ягодичные мышцы, мышцы левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9, 10, 11 левых ребер между передней и задней подмышечными линиями и левые боковые мышцы живота, в глубокие мышцы левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5, 6, 7, 8 левых ребер между передней и задней подмышечными линиями, забрюшинную клетчатку, перелом левой ключицы, переломы 6-9 правых ребер и 2-10 левых ребер по нескольким анатомическим линиям, множественные переломы костей таза с расхождением обоих крестцово-подвздошных сочленений и разрывом связок левого крестцово-подвздошного сочленения по внутренней поверхности, разрыв капсулы правого плечевого сустава с вывихом головки правой плечевой кости, разрыв печени, двухсторонний гемоторакс (скопление крови в плевральных полостях), гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости); конечностей - кровоподтек (1) с ссадиной правого бедра, правого коленного сустава и правой голени, кровоподтеки правого бедра (1), правой голени (2), правой стопы (1), левого бедра (2), левой кисти (1), ссадины (15) и раны (8) правого плеча, правого локтевого сустава и правого предплечья с кровоподтеками (12), кровоподтек (1) с ссадинами (4) правой кисти, кровоподтеки (15) с ссадиной (1) и раной (1), кровоподтек (1) с ссадинами левого плеча, левого локтевого сустава и левого предплечья, кровоизлияний в мышцы обеих голеней и бедер на уровне кровоподтеков, переломы левых бедренной и большеберцовой костей, правой плечевой кости. Данные повреждения взаимно отягощают друг друга, ввиду чего расцениваются как сочетанная травма, и определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Сочетанная тупая травма привела к развитию жировой эмболии, и которая является угрожающим жизни состоянием, и потому квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Исходя из характера, механизма и давности образования повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы, их локализации и взаиморасположения, можно сделать вывод о том, что она причинена в результате воздействия тупого твердого предмета и о том, что сочетанная тупая травма могла быть получена при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из макро- и микроморфологических свойств повреждений, признаков развившихся осложнений, с учетом данных медицинской документации об остром клиническом течении травмы, можно сделать вывод о том, что после причинения сочетанной тупой травмы до поступления ФИО4 в медицинский стационар ДД.ММ.ГГГГ прошел короткий промежуток времени, не превышающий нескольких часов. Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся отеком головного мозга, массивной жировой эмболией легочных сосудов и острой дыхательной недостаточностью, что позволяет сделать вывод о том, что между причинением ФИО4 сочетанной тупой травмы и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Также ФИО4 причинен кровоподтек (1) с ссадиной (1) задней поверхности шеи, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений, исходя из макроморфологических свойств, в пределах 1-х суток на момент наступления смерти. Данные повреждения ввиду своего поверхностного характера на наступление смерти не повлияли. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 вероятно находилась в вертикальном или близком к нему положении и была обращена правой поверхностью тела к травмирующему предмету. При судебном-химическом исследовании крови трупа ФИО4 этиловый и другие спирты не обнаружены, что позволяет сделать вывод о том, что она незадолго до наступления смерти алкоголь не употребляла и в момент наступления смерти была трезва (л.д. 52-61, 62).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства – автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № обнаружены следующие повреждения: разбито лобовое стекло в левой нижней части в виде трещины в форме паутины, деформация капота с левой передней стороны в виде вогнутости во внутрь, передняя левая блок фара смещена со штатного места, трещина на переднем бампере под левой передней блок фары, деформация передней левой части крыла в виде вогнутости вовнутрь (л.д. 27, 28-30).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему место наезда на пешехода ФИО4 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, на расстоянии 6 м от левого края проезжей части и 0,5 м от дорожного знака 5.19.1 - «Пешеходный переход», установленного слева от проезжей части, на полосе для движения со стороны пересечения с 

<

адрес> к 

<

адрес> возле дома № по 

<

адрес>. Проезжая часть асфальтированная, ровная, без выбоин и ухабов, сухая, ширина проезжей части для движения в одном направлении 9,3 м. Справа и слева проезжей части имеется бордюрный камень, газон, далее строения городского типа. Наезд на пешехода совершен в населенном пункте, в светлое время суток, видимость не ограниченная. На проезжей части линии горизонтальной дорожной разметки не имеется. Направление движения автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 по проезжей части 

<

адрес> со стороны пересечения с 

<

адрес> к 

<

адрес> Республики. Автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» на момент осмотра расположен на проезжей части 

<

адрес> передом к 

<

адрес>. Расстояние от передней левой оси до левого края проезжей части 6,3 м до задней оси 5,9 м и на расстоянии 8,1 м от задней правой оси до угла 

<

адрес> Республики (л.д. 11-14, 15, 16-19).

Согласно схеме дислокации дорожных знаков на проезжей части возле 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены дорожные знаки: «5.19.1», «5.19.2» - пешеходный переход; имеются дорожные разметки: разделительный газон - между встречными потоками, «1.1» и «1.5» - между полосами попутного направления; разметка «1.14.1» - пешеходный переход (л.д. 103-107).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» в светлое время суток, имея достаточный обзор, видимость в своем направлении и возможность заметить у левого края проезжей части на ровном участке дороги пешехода ФИО4, собирающуюся пересечь дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, на достаточном для ее обнаружения расстоянии, проигнорировав вероятность выхода последней на путь его движения, следуя со скоростью около 40 км/ч и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками «Пешеходный переход», не снизил скорость движения, не остановился, не убедился в отсутствии препятствий на пути своего движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, чем поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, т.е. он грубо нарушил п. п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО4 Пешеход ФИО4 от полученной сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся отеком головного мозга, массивной жировой эмболией легочных сосудов и острой дыхательной недостаточностью скончалась в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии в этот же день.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения им требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Поэтому ФИО1, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обнаружив опасность для движения - пешехода, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и уступить дорогу пешеходу ФИО4, однако он не выполнил требования ПДД, вследствие чего совершил наезд. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется причинная связь, поэтому он подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом проверен довод подсудимого о том, что он не смог своевременно увидеть пешехода ФИО4, переходящую дорогу, так как стойка между левым окном и лобовым окном закрывала ему видимость. Суд относится критически к указанному доводу подсудимого и опровергает его протоколом осмотра видеозаписи с моментом ДТП, протоколом осмотра места происшествия и дорожно-транспортного происшествия, схемы ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ видимость была ничем не ограничена; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым впереди и рядом с автомашиной марки «VOLKSWAGEN POLO» никаких других попутных транспортных средств, которые ограничивали видимость, не было.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, вопреки доводу государственного обвинителя, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - с его стороны имели место такие действия, он представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, вину признал полностью; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется, подсудимый суду показал, что несовершеннолетних, малолетних детей, других иждивенцев не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» - положительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, является субъектом преступления.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД, ФИО1 в 2025 году 18 раз был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе 4 раза после ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156), что в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить виновному условное наказание или заменить лишение свободы принудительными работами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного. 

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки применения наказания. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому колонию-поселение для отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный подсудимому ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у него же; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Е. Данилова

судья