Дело № 2-3399/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Октябрь 98» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Октябрь 98» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снега. 

В обоснование иска указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

...> произошел сход снега (наледи) на припаркованный около дома автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты> Ответственным за уборку снега с крыши дама является ТСЖ «Октябрь 98». Факт причинения повреждений автомобилю зафиксирован в объяснениях данных сотруднику ОУП № 64. В результате данного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Стоимость ремонта в соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ТСЖ «Октябрь 98» материальный ущерб в сумме 156 600 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 332 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ТСЖ «Октябрь 98» в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации ТС ### от ДД.ММ.ГГГГ).

<

данные изъяты> передала полномочия по управлению и распоряжению данным ТС – ФИО1, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

...> произошел сход снега (наледи) на припаркованный около дома автомобиль 

<

данные изъяты>

Установлено, что ответственным за уборку снега с крыжи 

<

...> несет ТСЖ «Октябрь 98». Факт причинения повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, зафиксирован сотрудником ОУП № 64. 

Из сообщения УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту обращения ФИО1 КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, которые решаются в судебном порядке. 

Сведения, изложенные в данных документах, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, установлен факт причинения материального ущерба в результате схода снега (наледи) с дома на припаркованное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

В связи с отказом в выплате причиненного автомобилю ущерба, истец обратился к 

<

данные изъяты> за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> 

Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта.

Представленное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначение судебной экспертизы от ответчика в суд не поступало. При этом, доказательств того, что ущерб причинен в результате грубой неосторожности истца суду также не представлено. Доказательств запрета на осуществление стоянки транспортного средства у 

<

...>, где было оставлено транспортное средство истцом, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В пользу истца с ТСЖ «Октябрь 98» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 156 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку ответчик уклонился от выплаты суммы ущерба, то в связи с этим истец вынужденно понес убытки по составлению экспертного заключения 

<

данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 500 рублей (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> Данные расходы являются необходимыми для обращения с претензией к ответчику и в суд, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 332 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Октябрь 98» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 156 600 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 332 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева