Дело №12-175/2019

РЕШЕНИЕ

 

11 июня 2019 г. г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., с участием:

директора ООО «ТрансТехКомплект» ФИО1,

представителя ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТрансТехКомплект» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехКомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «ТрансТехКомплект» ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление изменить в части назначенного наказания, указывая, что ООО «ТрансТехКомплект» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, совершенным административным правонарушением вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства не причинило и не создало угрозы причинения такого вреда, также не создало угрозы чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера и не причинило никому имущественный ущерб. Учитывая изложенное, считает возможным назначить ООО «ТрансТехКомплект» наказание в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Также восстановить ему срок на подачу жалобы, поскольку пропустил его по уважительной причине. 

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы представители Департамента лесного хозяйства по 

<

адрес> в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя Департамента лесного хозяйства по 

<

адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил изменить назначенное наказание на предупреждение в связи с финансовым состоянием организации, указывая, что ООО «ТрансТехКомплект» является субъектом малого предпринимательства. 

Представитель ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержал, добавив, что лицо не обязано доказывать, что является субъектом малого предпринимательства. 

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав мнение сторон, при этом считая, что жалоба подана в установленный законом срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела ФГЛН и КУД Департамента лесного хозяйства по 

<

адрес> А.В.В. при проверке системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС) был выявлен факт совершения сделки с древесиной (пиломатериалами) между ИП С.О.Н. и ООО»ТрансТехКомплект» (договор отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор отчуждения /приобретения древесины внесен в систему ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ и подписан электронной подписью только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков представления декларации на 54 рабочих дня. Соответственно факт сделки с древесиной ООО «ТрансТехКомплект» представлен оператору системы ЕГАИС несвоевременно. 

В подтверждение приведенных обстоятельств обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с системы ЕГАИС. 

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТрансТехКомплект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, что и не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя о замене назначенного ООО «ТрансТехКомплект» административного наказания в виде штрафа предупреждением как субъекту малого предпринимательства являются необоснованными.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО «ТрансТехКомплект» требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что ООО «ТрансТехКомплект» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, административное наказание, назначенное ООО «ТрансТехКомплект» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ТрансТехКомплект», оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТрансТехКомплект» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.М. Сафин