П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А., 

при секретаре Еремине Р.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иваник А.Я., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-142/2025 по обвинению:

ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина 

<

Данные изъяты>- ФИО6 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> по месту жительства по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимого:

<

Дата обезличена> Советским районным судом 

<

Адрес обезличен> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

<

Дата обезличена> Красноярским районным судом 

<

Адрес обезличен> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ ( приговор от 

<

Дата обезличена>), к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Красноглинского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 8 лет, по 

<

Дата обезличена>, и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от контроля со стороны сотрудников ОМВД России по 

<

Адрес обезличен>, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него ограничений, не имея уважительной причины, покинул место своего фактического нахождения, определенное им решением суда, по адресу: 

<

Адрес обезличен> тем самым умышленно уклонился от административного надзора. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства (фактического нахождения) является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не имея уважительной причины, не явился в ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> в дни регистрации и в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> не сообщил о смене места жительства сотрудникам полиции, чем также нарушил требования Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> — ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым воспрепятствовал осуществлению в отношении него административного надзора.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в 15 часов 00 минут ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашел в магазин 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений в тот же день, в то же время, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты> а именно: 13 шоколадок «Milka Extra» молочный, фундук/изюм, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты> копеек, с учетом НДС; 14 шоколадок «Milka Extra» молочный, фундук, массой 140 грамм, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, а всего на сумму 

<

Данные изъяты> копейки, с учетом НДС, которые положил в рюкзак черного цвета, который находился при нем. После чего, ФИО1 с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> с учетом НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в 08 часов 23 минуты ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашел в магазин «

<

Данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, в тот же день, в 08 часов 24 минуты, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: 7 упаковок сыра «Брест Литовский», сливочный 50%, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 9 пачек масла сливочное «Станция Молочная», традиционное, массой 175 грамм, 82,5%, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 2 упаковки сыра «Пестравка» ФИО3 50%, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 1 упаковка сыра «Красная цена», голландский, массой 0,331гр., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 1 упаковка сыра «По-ФИО3», классический, массой 0,567гр., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 3 упаковки сыра «Пестравка» классический 45%, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты> с учетом НДС; 4 упаковки сыра «Вкуснотеево», сливочный, легкий, 30%, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 2 упаковки сыра «Брест Литовский», классический, 45%, стоимостью 174 рублей 19 копеек, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты> с учетом НДС; 5 упаковок сыра сливочный «Пестравка» 45%, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 5 упаковок сыра монастырский «Брест Литовский» 45%, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумм 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, а всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, которые положил в рюкзак черного цвета, который находился при нем. После чего, ФИО1 с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> с учетом НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в 14 часов 10 минут ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашел в магазин «

<

Данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений в тот же день, в то же время со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: 13 шоколадок «MILKA» молочный, карамель, фундук, массой 270 грамм, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 8 шоколадок «MILKA EXTRA» молочный, фундук, массой 140 грамм, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, а всего на общую сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, которые положил в рюкзак черного цвета, который находился при нем. После чего, ФИО1 с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> с учетом НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в 08 часов 03 минуты ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашел в магазин 

<

Данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, в тот же день, в 08 часов 06 минут, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты>», а именно: 1 флакон шампуня «H&Shoulders» энергия океана 400 мл., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 2 флакона шампуня «H&Shoulders» 2в1, 400 мл., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 3 флакона антиперсперанта «Рексона MEN КОБАЛЬТ» аэр.150мл., стоимостью 330 рублей 29 копеек, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 1 флакон антиперсперанта «Рексона» нежно/сочно аэр.150 мл., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 2 флакона шампуня «H&Shoulders» OLD SPICE 400 мл., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 1 флакон дезодоранта «Nivea» PURE спрей 150 мл., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 1 флакон дезодоранта «Nivea» CLEAR спрей 150 мл., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 2 флакона антиперсперанта «Nivea» Fresh cherry спрей 150 мл., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, всего на сумму 

<

Данные изъяты> копеек, с учетом НДС; 3 флакона шампуня «Клиар» против перхоти защ. в/в 400мл.? стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 2 флакона шампуня «Клиар» 2в1 400мл.? стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, а всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, которые положил в рюкзак черного цвета, который находился при нем. После чего, ФИО1 с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> с учетом НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в 16 часов 55 минут ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашел в магазин 

<

Данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, в тот же день, в 17 часов 00 минут, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты> а именно: 8 шоколадок «Cuisine Royale» с цельным фундуком массой 175 грамм, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 19 шоколадок «Milka» молочный с фундуком, массой 80 грамм, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>; 25 шоколадок «Milka» шоколад молочный, массой 80 грамм, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, а всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, которые положил в рюкзак черного цвета, который находился при нем. После чего, ФИО1 с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил 

<

Данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> с учетом НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в 17 часов 20 минут ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашел в магазин «

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, в тот же день, в 17 часов 40 минут со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты> а именно: 12 шоколадок «MILKA EXCTRA» молочный с фундуком, массой 140 грамм, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 15 шоколадок «MILKA EXCTRA» молочный, фундук с изюмом, массой 140 грамм, стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, а всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, которые положил в рюкзак черного цвета, который находился при нем. После чего ФИО1 с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> с учетом НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, в 08 часов 11 минут ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашла в магазин «

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, в тот же день, в 08 часов 12 минут со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий 

<

Данные изъяты> а именно: 5 упаковок сыра «Брест-Литовск ФИО3», весом 200гр., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 9 упаковок сыра «Пестравка классический» 45% весом 200гр., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 4 упаковки сыра «Белебеевский горячий завтрак» весом 290гр., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 5 упаковок сыра «Радуга вкуса Топленочка» весом 180гр., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Монастырский» 45% весом 200гр., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС; 4 упаковки сыра «Пестравка томленный» 50% весом 200гр., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>; 7 упаковок сыра «Пестравка ФИО3» 50%, массой 200гр., стоимостью 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, за единицу товара, всего на сумму 

<

Данные изъяты>, с учетом НДС, а всего на сумму 

<

Данные изъяты> с учетом НДС, которые положил в рюкзак черного цвета, который находился при нем. После чего ФИО1 с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> с учетом НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник- адвокат Иваник А.Я. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прудников А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего – 

<

Данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнения сторон, суд нашел ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе производства дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Исходя из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

О наличии цели уклонения от административного надзора указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО1 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона.

Действия ФИО1 по преступлению от 

<

Дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку при приведенных выше обстоятельствах, 

<

Дата обезличена>, находясь в магазине 

<

Данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, он, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив своими преступными действиями 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 по преступлению от 

<

Дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку при приведенных выше обстоятельствах, 

<

Дата обезличена>, находясь в магазине 

<

Данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, он, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив своими преступными действиями 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 по преступлению от 

<

Дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку при приведенных выше обстоятельствах, 

<

Дата обезличена>, находясь в магазине 

<

Данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, он, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив своими преступными действиями 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты>

Действия ФИО1 по преступлению от 

<

Дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку при приведенных выше обстоятельствах, 

<

Дата обезличена>, находясь в магазине «

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, он, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив своими преступными действиями 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты>.

Действия ФИО1 по преступлению от 

<

Дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку при приведенных выше обстоятельствах, 

<

Дата обезличена>, находясь в магазине 

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, он, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив своими преступными действиями 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 по преступлению от 

<

Дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку при приведенных выше обстоятельствах, 

<

Дата обезличена>, находясь в магазине 

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, он, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив своими преступными действиями 

<

Данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты>

Действия ФИО1 по преступлению от 

<

Дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку при приведенных выше обстоятельствах, 

<

Дата обезличена>, находясь в магазине «

<

Данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, он, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

Данные изъяты>», причинив своими преступными действиями 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (

<

Номер обезличен> ранее судим, 

<

Данные изъяты>

Согласно справке от УУП О МВД России по 

<

Адрес обезличен>( л

<

Номер обезличен>), ФИО1 прибыл на постоянное место жительство в 

<

Адрес обезличен>, указав адрес пребывания 

<

Адрес обезличен> ФИО9 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

Адрес обезличен>, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. 

<

Дата обезличена> ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо, самовольно оставившее свое место жительство по адресу: 

<

Адрес обезличен>». 

<

Дата обезличена> розыскное дело на поднадзорного ФИО1 прекращено в связи с установлением его местонахождения. 

Согласно справке инспектора НО и ОАН О МВД России по 

<

Адрес обезличен>( 

<

Номер обезличен>), ФИО1 отбывал наказание в 

<

Адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, освобожден по отбытию срока наказания. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

Дата обезличена> в связи с чем решением Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 дополнены ограничения в виде: 

<

Данные изъяты> орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

<

Дата обезличена> ФИО1 был объявлен в розыск как лицо, самовольно оставившее свое место жительство по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> розыскное дело на поднадзорного ФИО1 прекращено в связи с установлением его местонахождения. 

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>( л.

<

Номер обезличен> у ФИО1 в настоящее время 

<

Данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведении, каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, он признается вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка- ФИО10 

<

Дата обезличена> года рождения.

При назначении наказания за совершение преступлений от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> суд не усматривает в поведении ФИО1 признаков явки с повинной для признания такового в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом установлено, что сообщения о совершенных преступлениях от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> сделаны ФИО1 лишь 

<

Дата обезличена> в помещении ИВС О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, куда он был переведен для выполнения запланированных с его участием следственных действий в связи с подозрениями в совершении аналогичных преступлений на территории 

<

Адрес обезличен>, что не свидетельствует о его добровольном характере.

При этом, изложенное в протоколе явки с повинной от 

<

Дата обезличена> ( 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ( 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года( 

<

Номер обезличен> чистосердечное признание ФИО1 в совершении хищений чужого имущества, наряду с его последовательными признательными показаниями, изобличающими его в совершении хищений, свидетельствуют о совершении активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания и предварительного расследования, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию при назначении наказания за совершение преступлений от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>.

По другим эпизодам хищений суд принимает во внимание, что в ходе производства дознания ФИО1 в ходе осмотра предметов 

<

Дата обезличена>, в присутствии защитника, опознал себя на видеозаписях, изъятых с камер наблюдения магазинов «

<

Данные изъяты> однако данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку имеющиеся в распоряжении органа дознания доказательства явились достаточными для изобличения его в совершении хищений чужого имущества, и никакой иной, значимой для раскрытия и расследования преступлений информации ФИО1 органу дознания не предоставил.

Признаков активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом также не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, и никакой значимой для раскрытия и расследования преступления, до того органу предварительного расследования неизвестной, ФИО1 не сообщил.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, источника дохода, 

<

Данные изъяты>

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наличие у ФИО1 судимости явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Однако, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> суд не применяет положения ч.1 смт.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд находит обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и замену назначенного ему наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд также полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях реального отбывания им наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Волжского судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ФИО1 полностью освобожден от назначенного ему наказания в виде штрафа.

Исходя из содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", с учетом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена>; CD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена>; CD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена>; CD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена>; CD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена>; CD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена>; CD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья 

Чапаевского городского суда

<

Адрес обезличен> подпись И.ФИО2

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.ФИО2

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-142/

<

Номер обезличен>