Дело № 2-1031/2016

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 19 октября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кобзева А.В., 

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из искового заявления - на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиками, созаемщикам ФИО2 и ФИО3 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 4.1. и 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществив зачисление денежных средств Титульному созаемщику.

В нарушение условий кредитного договора ответчики обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредита созаёмщики уплачивает ПАО "СБЕРБАНК" неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили ПАО «СБЕРБАНК» в залог (ипотеку) недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1 кредитного договора). Оценочная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просят суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169520

<

данные изъяты> обратить взыскание на недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, установить начальную продажную стоимость предмета залога равную залоговой стоимости, определенной в закладной, которая составляет 

<

данные изъяты>., для реализации с публичных торгов. 

Представитель ПАО «СБЕРБАНК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие – в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиками, созаемщикам ФИО2 и ФИО3 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 4.1. и 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществив зачисление денежных средств Титульному созаемщику.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в организационно-правовую форму истца, а именно ОАО «Сбербанк России» стало Публичном акционерным обществом (ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, созаемщики ФИО2 и ФИО3 уплачивают ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере увеличенной в 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Созаемщики ФИО2 и ФИО3 обязанности по выполнению кредитного договора надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Размер задолженности, неустойки, процентов проверен судом и признан правильным. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили ПАО «СБЕРБАНК» в залог (ипотеку) недвижимое имущество – 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Право собственности ФИО2 на объекты недвижимости подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1 кредитного договора). Оценочная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 51 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд считает целесообразным, наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО2

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору - 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества, в виде продажи с публичных торгов и назначить начальную продажную цену предмета залога - 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, при его реализации на торгах в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев