Дело №1-397/2019

24RS0017-01-2019-004292-29

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 02 декабря 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № от 02.12.2019г., удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба граждану. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

01.07.2019 года ФИО2 находился в магазине «Ice Beer», расположенном по адресу: 

<

...>«в» в Железнодорожном районе г.Красноярска. Примерно в 17 часов 25 минут ФИО2. увидел на поверхности холодильной камеры с рыбой в указанном магазине сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 2 Laser 32 GB», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО2. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01.07.2019 года, примерно в 17 часов 30 минут ФИО2., находясь в помещении магазина «Ice Beer» по адресу 

<

...>«в», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с прилавка холодильной камеры указанного магазина похитил сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 2 Laser 32 GB», стоимостью 8000 рублей, с имеющейся внутри картой памяти «SanDisk Ultra 8 Gb», стоимостью 1000 рублей, и сим-картой мобильного оператора «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО2 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 16.09.2019г., ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако страдает алкогольной зависимостью; официально не трудоустроен, характеризуется положительно, а также состояние его здоровья.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы невозмещенного ущерба в размере 8000 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал исковые требования потерпевшей. Его вина в причинении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 установлена настоящим приговором. 

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей, и взыскивает с ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Обратиться к врачу-наркологу в ККНД №1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу для обследования, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 8000 рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи №327, кассовый чек, коробку от сотового телефона «ASUS Zenfone 2 Laser 32 GB», флеш-карту «SanDisk Ultra 8 Gb», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; детализацию телефонных соединений и СМС-сообщений, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: