Дело № 2-270/2017 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельств недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре за 

<

№>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированные в реестре за №

<

№>, 

<

№>, выданных нотариусом нотариального округа Мезенский район Архангельской области ФИО5 по наследственному делу 

<

№> к имуществу 

<

***>, умершего в июне 

<

Дата> года.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> умер брат истца - 

<

***>В. После его смерти открылось наследство, в состав которого входил 

<

***>. Наследственное дело было открыто в ... области нотариусом ФИО5, который выдал свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов пережившей супруге 

<

***>. - М. С.Е., а также свидетельства о праве на наследство М. С.Е., дочери брата М. (ныне ФИО3) П.А. и матери истца 

<

***>. - 

<

***> (по 1/6 доле каждой). Все указанные выше свидетельства были выданы нотариусом с нарушением требований закона, а именно с нарушениями ст.1150 и п.1 ст.1142 ГК РФ, поскольку брак между 

<

***> и М. С.Е. был расторгнут задолго до его смерти. В 

<

Дата> году М. С.Е. обратилась в Ломоносовский районный суд с иском о расторжении брака. Решением от 

<

Дата> брак был расторгнут. 

<

Дата> 

<

***> получил в Архангельском городском отделе ЗАГС свидетельство о расторжении брака, была произведена запись о расторжении брака в книге регистрации актов гражданского состояния. С этого момента брак М. С.Е. и 

<

***>. считается прекращенным. При таких обстоятельствах М. С.Е. не имела права ни получить супружескую долю в имуществе брата, поскольку имущество было приобретено им после расторжения брака на личные средства, ни наследовать его имущество после его смерти. Выдача указанных выше свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве на наследство вопреки требованиям закона нарушила права третьих лиц. В момент их выдачи были нарушены права других наследников: дочери и матери 

<

***>. – 

<

***>, поскольку их доли в наследстве уменьшились.

Истец, ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик М. С.Е., представители ответчика ФИО3 в судебном заседании признали иск об оспаривании свидетельства о праве собственности на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре за 

<

№>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2, ФИО3, 

<

***>, зарегистрированные в реестре за №

<

№>, 

<

№>, выданных нотариусом нотариального округа Мезенский район Архангельской области ФИО5 по наследственному делу 

<

№> к имуществу 

<

***>, умершего в июне 

<

Дата> года.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в июне 

<

Дата> года умер 

<

***>. В состав наследства после смерти 

<

***> входило следующее имущество: автомобиль марки 

<

***>.

После смерти 

<

***> наследство приняли: дочь, ФИО3, супруга М. С.Е., а также родители 

<

***> и 

<

***>.

Нотариусом нотариального округа Мезенский район Архангельской области ФИО5 по наследственному делу 

<

№> М. С.Е. на основании ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации было выдано свидетельство праве собственности на 1/2 долю совместного имущества супругов, зарегистрированное в реестре за 

<

№>.

Также Нотариусом нотариального округа Мезенский район Архангельской области ФИО3, М. С.Е., а также 

<

***>. были выданы свидетельства о права на наследство по закону в отношении 1/2 доли, приходившейся на наследодателя (по 1/4 доли каждой, с учетом вступления в права наследования 

<

***>, не обратившегося за выдачей свидетельства).

<

Дата> умер 

<

***>. С заявлениями о принятии наследства после смерти 

<

***>. обратились ФИО1 (дочь) и ФИО3 (по праву представления после смерти отца, 

<

***>).

<

Дата> умерла 

<

***>. С заявлениями о принятии наследства после смерти 

<

***>. обратились ФИО1 (дочь) и ФИО3 (по праву представления после смерти своего отца, 

<

***>).

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что на момент смерти 

<

***> ФИО2 его супругой не являлась, поскольку 

<

Дата> отделом ЗАГС город Архангельска в книгу регистрации актов была внесена запись 

<

№> о расторжении брака между указанными гражданами (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчиков с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их заявление.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельств недействительными удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство о праве собственности на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре за 

<

№>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2, ФИО3, 

<

***>, зарегистрированные в реестре за №

<

№>, 

<

№>, выданные нотариусом нотариального округа Мезенский район Архангельской области ФИО5 по наследственному делу 

<

№> к имуществу 

<

***>, умершего в 

<

Дата> года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров