№ 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 января 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ильиной О.И., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от 12.12.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) от 12.12.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», г.р.з. № (С№), привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления от 29.11.2018 г получена заявителем 04.12.2018 года; 05.12.2018 года ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу. 

ФИО1 в судебное заседание не явился; о слушании дела извещался надлежащим образом; ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

В обоснование жалобы ФИО1 приложил выписку из системы «Платон» об оплате за пользование федеральными трассами на оспариваемом участке, просил данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. 2, п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления государственного инспектора (Центральное МУГАДН) от 12.12.2018 года собственник транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>» грузовой тягач седельный», государственной регистрационный знак № (С№) привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Согласно указанному постановлению 05.12.2018 года в 11:02:56 по адресу 295 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Рязано-Каширский П», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», г.р.з. № (С№), в нарушении требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия собственника (владельца) транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», г.р.з. № (С№), квалифицированы по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Согласно сведениям, изложенными в информации по запросу за подписью руководителя группы обработки запросов на момент фиксации проезда 05.12.2018 года в 11:02:56 (по московскому времени) на 295 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «РЯЗАНО-КАШИРСКИЙ П» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с г.р.з. № по маршрутной карте № была внесена в установленном порядке.

Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, государственным инспектором (Центральное МУГАДН) не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления № от 12.12.2018 года по делу об административном правонарушении государственного инспектора (Центральное МУГАДН), с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5ч. 1 п.2, 30.6, 30.7 п.3, 30.08 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 12.12.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН), о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток. 

Федеральный судья О.И.Ильина