УИД 61RS0025-01-2024-000113-45 Дело № 1–49/2024

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 06 марта 2024 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ворониной Э.В.,

при секретаре Гайдидеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 14.06.2019 г. Багаевским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, определением от 19.08.2020 четвертого кассационного сада общей юрисдикции изменен срок наказания на 2 года лишения свободы;

- 26.05.2020 г. Багаевским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.06.2021 освобожден по отбытию наказания из ИК-10 г. Ростова–на–Дону; 

- 28.09.2021 г. Багаевским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.05.2023 освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г. Ростова–на–Дону, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 24.12.2023 в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь возле склада расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись темным временем суток, подошел к припаркованному возле ворот данного склада с западной стороны автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, с помощью физической силы, отсоединил клеммы от аккумуляторных батарей, установленных на указанном автомобилем, после чего тайно похитил с данного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1 две АКБ «Атака» 190 А/ч, стоимостью с учетом износа 16000 рублей, из расчета стоимости 8000 рублей за каждую аккумуляторную батарею. Далее с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он полностью осознают сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены подсудимому требования ст. 317 УПК РФ. 

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, против особого порядка не возражал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает объяснение ФИО1, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ, где он изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 06 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- две АКБ «Атака» мощностью 190 А/ч, принадлежащие Потерпевший №1, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности законном владельцу;

- фрагмент видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, записанный на DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: