61RS0012-01-2023-003958-47 дело № 2-200/2024

__________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 959274 руб. под процентную ставку в размере 20.8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - марка, модель LADA, GRANTA; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Банк обратился к нотариусу (в электронной форме), нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в сумме 987 522,18 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени задолженность в размере 987522,18 руб. не погашена.

На основании ст.ст.309, 310, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №; номер шасси отсутствует, путем его продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель ООО "Банк Уралсиб" извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился. По месту регистрации направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.807-810, 819-821 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 959274 руб. под процентную ставку в размере 20.8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - марка, модель LADA, GRANTA; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN - № ( л.д. 8-10).

Залог указанного автомобиля зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества ФНП, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача истцом ответчику денежных средств в сумме, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнута.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, по оплате процентов за пользование займом, а также о том, что размер задолженности рассчитан истцом неверно, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено. 

Ответчик нарушил условия договора о погашении заёмных средств в установленные договором сроки, в настоящее время имеет большую просрочку.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

При вынесении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и условиях договора залога.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник, (залогодатель) вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Заявление о готовности ответчика исполнить обязательство по погашению образовавшегося перед истцом долга по договору займа, в судебном заседание не поступало.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в размере 6 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки LADA, GRANTA; идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - белый, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8