Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск 15 июля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Погадаевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в проживании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в проживании. 

В обоснование искового заявления истец указывает, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (решение Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ); в данном жилом доме он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: ответчик ФИО3, которая является бывшей женой истца, и его дочь ФИО4. ФИО3 не открывает дверь истцу, не выдает ему копии ключей, в связи с чем, своими действиями чинит препятствия в проживании в спорном жилом доме; она полагает, что истец не имеет права проживать в доме. Неоднократные обращения истца в полицию не принесли желаемого результата. Истец считает, что данные действия ФИО3 нарушают его права, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за их защитой.

ФИО1 просит обязать ФИО3 не препятствовать ему во вселении и использовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом, а именно: выдать экземпляр ключей от дома, обеспечить беспрепятственный допуск в дом. 

Ответчиком ФИО3 были представлены возражения, в которых она указывает, что в настоящее время ФИО1 не является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В последующем представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования и просила обязать ответчика ФИО3 не препятствовать истцу ФИО1 во вселении и использовании 1/2 доли жилого помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании 1/2 доли указанного жилого помещения, а именно: выдать экземпляр ключа от дома, обеспечить беспрепятственный доступ в дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что она не оспаривает право истца на 1/2 долю жилого дома, но ФИО1 ушел от них в ДД.ММ.ГГГГ, и сейчас для них с дочерью является совершенно чужим человеком. Дочь уже взрослая и она не может допустить, чтобы в доме находился чужой человек, поэтому до урегулирования возникшего вопроса иным способом, она будет препятствовать доступу в дом ФИО1, а также не передаст ему экземпляр ключей от входной двери дома. 

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания суд не просил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 897 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилого здания – одноэтажного дома с кадастровым номером № общей площадью 54,3 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 был признан недействительным; внесены изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 897 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилое здание – одноэтажный дом с кадастровым номером № общей площадью 54,3 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о прекращении права собственности ФИО2; стороны по договору возвращены в первоначальное положение; за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 897 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого здания – одноэтажного дома с кадастровым номером № общей площадью 54,3 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 897 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого здания – одноэтажного дома с кадастровым номером № общей площадью 54,3 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Факт чинения препятствий ФИО1 в пользовании 1/2 долей жилого помещения –дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчиком ФИО3 не оспаривается самим ответчиком ФИО3, и подтверждается материалами проверки МО МВД России «Ряжский» по заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика об отсутствии у истца ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого помещения – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как сторона истца ссылается только на решение Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, но документов, подтверждающих регистрацию данного права представлено не было, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению, суд находит несостоятельным. 

Так согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Закон указывает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не называют акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, основания таких прав перечислены в ст.8 ГК РФ, следовательно, цель акта государственной регистрации – признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст.8 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума ВС РФ №10, постановления ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт признания права собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлен решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении указанного гражданского дела участвовали те же лица: ФИО1 и ФИО3.

Кроме того, право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принадлежащие истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в натуре не выделялись.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным факт чинения препятствий ФИО3 во вселении и пользовании 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать ответчика ФИО3 не препятствовать истцу ФИО1 во вселении и использовании 1/2 доли жилого помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании 1/2 долей указанного жилого помещения, а именно: выдать экземпляр ключа от дома, обеспечить беспрепятственный доступ в дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Баринов