дело № 5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Васильева С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, работающей в МДОУ «Детский сад № «Ласточка» поваром,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 ФИО8, находясь в помещении Центра социальной защиты населения 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно куртки стоимостью 1500 рублей, принадлежащей ФИО1, тем самым ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в помещении Центра социальной защиты населения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где увидела лежащую на подоконнике чужую куртку, которую забрала себе, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заявлением ФИО1 о краже принадлежащей ей куртки, объяснением ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении ЦСЗН у нее украли куртку, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указала место, где находилась ее куртка, когда, она зашла в кабинет, накладной о том, что стоимость куртки 1500 рублей, распиской ФИО1 о получении принадлежащей ей куртки, сведениями ИЦ по лицу.

Размер ущерба в соответствии с положениями части 2 статьи 7.27 КоАП РФ подпадает под определение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, установлен на основании накладной о стоимости, выданной ИП ФИО11

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о признаках уголовно наказуемого деяния, по делу не установлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом. 

При таком положении суд признает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует содеянное ею как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, материальное положение ФИО2 и все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФЛ МФ по 

<

адрес>

(ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения – 099-003)

ИНН 

<

***> КПП 645201001

Код ОКТМО 63604000

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по 

<

адрес> 

БИК: 046311001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18№

Идентификатор 18№

Разъяснить ФИО2 ФИО10, что в случае неуплаты штрафа она может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Васильева