РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 февраля 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Палагута Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0008-01-2023-000907-93 (2-117/2024) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> из Заларинского районного суда 

<

адрес обезличен> поступило гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>(5043757931), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 164 220 рублей, под 22,70% годовых сроком на 120 месяцев. 

<

Дата обезличена> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к «Совкомбанк». В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

Дата обезличена>, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 41 727,79 рублей, на 

<

Дата обезличена> сумма основного долга составляет 164 220 рублей. В настоящее время кредитный договор утрачен. 

В связи с чем, «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 163 987,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 479,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что между ней и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» Банком действительно был заключен кредитный договор, который она не оспаривает. Кредитный договор она исполняла, в подтверждение чего представила суду квитанции о частичном погашении задолженности, в связи с чем полученные деньги переданы ей в рамках кредитного обязательства, а не неосновательного обогащения. В настоящее время гасить задолженность не может по причине тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подпунктам 1, 3, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ статьи 1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 

1) обогащение приобретателя; 

2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 

3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>(5043757931), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 164 220 рублей, под 22,70% годовых сроком на 120 месяцев. 

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 

<

Дата обезличена>, утвержденных Банком России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Из выписки по лицевому счету 

<

Номер обезличен>, открытого на имя ФИО1, банковского ордера 

<

Номер обезличен> от 24.97.2018 усматривается, что 

<

Дата обезличена> на данный счет были перечислены денежные средства в размере 164 220 рублей, а также ответчик осуществляла погашение просроченного основного долга и процентов.

<

Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту от 

<

Дата обезличена> при инвентаризации установлено, что кредитный договор 

<

Номер обезличен>(5043757931) от 

<

Дата обезличена> утерян.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Из доводов искового заявления следует, что неосновательное обогащение за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составило 163 987,54 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что заключение кредитного договора и его условия ответчик не оспаривает, приступила к его исполнению, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, денежные средства получены в рамках обязательственных правоотношений из кредитного договора.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 163 987,54 рублей, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ПАО «Совкомабанк», требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения суда изготовлен: 22.02.2024.