Дело № 1-71/2020

УИД: 22RS0024-01-2020-000375-29

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Ключи 10 ноября 2020 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ключевского района Алтайского края ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находился в спальне дома по адресу: 

<

адрес>, где у него, при виде шкатулки с ювелирными изделиями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь там же, в тоже время, ФИО1, путем свободного доступа похитил из шкатулки, находившейся на полке шкафа, принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7 980 рублей и золотую цепочку плетения «Каприз» 585 пробы стоимостью 31 825 рублей, после чего положил их в карман своей куртки и с похищенным с места преступления скрылся, получив тем самым возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму тридцать девять тысяч восемьсот пять рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут приехал в 

<

адрес> для установки интернет-связи от компании 

<

данные изъяты>» в доме потерпевшей. Работали около часа. В доме, в котором работал, он открыл шкаф и увидел на одной из полок шкатулку. Он взял из шкатулки золотое кольцо и золотую цепочку и положил в карман куртки. По приезду в 

<

адрес> он продал похищенное золото неизвестному мужчине, которого он встретил в центре города за 12000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью.

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, котрая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома устанавливали интернет сотрудники компании «Сибирский медведь». В субботу, ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что в шкатулке с ювелирными изделиями отсутствуют золотое кольцо и золотая цепочка. ДД.ММ.ГГГГ она по данному факту написала заявление в полицию. Ущерб подсудимый возместил полностью. Содеянное прощает, просит не лишать подсудимого свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 По указанию подозреваемого участники следственного действия проехали от здания ОП по 

<

адрес> к территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился в данном доме, устанавливал интернет. Когда остался один в спальне, то открыл шкаф и увидел на полке шкатулку с ювелирными изделиями. Из данной шкатулки он похитил золотую цепочку и кольцо и после окончания работ по установке скрылся с места преступления. Далее по указанию ФИО1 все участвующие лица прошли в дом, где он указал на шкаф, на одной из полок которого находилась шкатулка. С его слов, именно из данной шкатулки он похитил золотые украшения. После этого все участвующие лица вернулись в здание ОП по 

<

адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо заявлений либо замечаний от участников проверки показаний на месте не поступило. В ходе проведения следственного действия ФИО1 вел себя уверенно, четко рассказывал о произошедших событиях, хорошо ориентировался на месте преступления (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от супруги стало известно, что из шкатулки, которая находится на полке в шкафу в спальне, пропало золотое кольцо и золотая цепочка. Они вспомнили, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ним приезжали сотрудники компании «Сибирский медведь», которые устанавливали интернет. При этом один из сотрудников работал как раз в той спальне, где из шкафа пропали золотые украшения. Когда они работали, то парень, работавший в доме, несколько раз оставался без присмотра. Тогда они решили, что именно они причастны к данной краже, т.к. больше к ним никто не заходил, посторонних не было. ДД.ММ.ГГГГ супруга обратилась с заявлением в полицию. В этот же день после обеда к ним приехал сотрудник полиции, с которым был адвокат и парень, устанавливавший интернет. Он представился как ФИО1. В его присутствии с участием двух понятых и адвоката была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 очень уверенно рассказал и показал, как он совершил кражу принадлежащих моей супруге золотых украшений. (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что в один из дней августа в конце месяца, более точно день назвать не может, в дневное время он находился в центре 

<

адрес>. в это время ко нему подошел мужчина, который ранее уже продавал ему ранее различные золотые изделия. Этим мужчиной был ФИО1, проживающий в их городе. ФИО2 предложил ему купить у него золотую цепочку и золотое кольцо. Он согласился и купил золотое кольцо и цепочку за 12 000 рублей. После этого он продал данные цепочку и кольцо неизвестному мужчине на рынке «Славянский» в 

<

адрес> (л.д. 54-57).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость золотого кольца 585 пробы составляет 7980 рублей, золотой цепочки плетение «Каприз» 585 пробы – 31825 рублей. Общая стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 805 рублей (л.д. 37-41).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, из которой видно, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно сообщил и показал, где и при каких обстоятельствах совершено преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения иных видов наказаний, в том числе в виде штрафа, принудительных работ и дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты судебных расходов суд не усматривает. В связи с чем с подсудимого надлежит взыскать расходы на оплату услуг защитника в период предварительного расследования в сумме 4 500 рублей и в период рассмотрения дела в суде - 1 500 рублей, а также оплату проведения товароведческой экспертизы в сумме 590 рублей, итого 6 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 590 рублей.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий В.Р. Кириллова