Дело № 1-6/2020

Следственный № 11901300005000046

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 19 февраля 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 18.04.19 Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.06.17 мировым судьёй судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца;

- 03.10.18 мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 24 дня. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в п. Малки Елизовского района Камчатского края, имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов, а также исходя из объема предстоящей преступной деятельности, осознавая необходимость и неизбежность привлечения соучастника, в этот же день в вышеуказанном месте предложил своему знакомому ФИО2 совместно осуществить незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов на реке ФИО3 Усть-Большерецкого района Камчатского края, на что последний дал свое согласие, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 9 июня 2019 года, в дневное время, обратились к общему знакомому И., с просьбой отвезти их на его автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на реку ФИО3, не сообщив последнему об истинных намерениях о незаконной добычи рыбы лососёвых видов. И. введенный в заблуждение, согласился на их просьбу. Далее, 9 июня 2019 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, погрузили в указанный автомобиль лодку надувную резиновую «

<

данные изъяты>», в комплекте с двумя веслами, сеть жилковую сплавную длиной 30 метров, высота стены 3 метра, размер ячеи 55x55 мм., рыбацкий костюм резиновый зеленого цвета на лямках со слитными сапогами, куртку рыбацкую резиновую с капюшоном на молнии, куртку серого цвета с капюшоном из болоньевого материала, сапоги болотные резиновые черного цвета и выехали в сторону Усть-Большерецкого района. Прибыв около 17.00 часов 9 июня 2019 года на правый берег реки ФИО3 Усть-Большерецкого района Камчатского края, которая является местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы лососевых видов, где договорились, что ФИО1 возьмет один конец сети и пойдет по берегу, а ФИО2 будет управлять лодкой «

<

данные изъяты>» при помощи весел и удерживать один конец сети находясь в лодке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранней договоренности и отведенной каждому роли, ФИО1 и ФИО2, совместными и согласованными действиями накачали резиновую лодку «

<

данные изъяты>» установив на нее весла, приготовили жилковую сплавную сеть длиной 30 метров, высота стены 3 метров, размер ячеи 55x55 мм., после чего, около 18 часа 30 минут, 9 июня 2019 года, спустили лодку на воду, при этом ФИО2 управляя лодкой «

<

данные изъяты>» взял один конец сети в руку и начал отплывать от берега, в это время ФИО1 пошел по берегу удерживая второй конец сети в руках. Таким образом, жилковая сплавная сеть растянулась по всей длине. Пройдя около 70 метров вниз по течению реки ФИО3, ФИО2 собрал сеть в лодку и причалил к берегу реки, расположенному в географических координатах GPS северной широты N 52°55/221//, восточной долготы Е 157°09/408//, и начали выпутывать из сети рыбу лососёвых видов. Вышеуказанным способом, было осуществлено не менее шести заметов, после чего в 22 часа 30 минут 9 июня 2019 года в указанном месте их совместная преступная деятельность была пресечена сотрудниками СВТУ ФАР.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 9 июня 2019 года в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, действуя умышленно, совместными, согласованными действиями, группой лиц по предварительному сговору, без соответствующей лицензии (разрешения) на вылов рыбы лососевых видов, в недозволенном месте, находясь на реке ФИО3, в географических координатах GPS северной широты N 52°55/221//, восточной долготы Е 157°09/408//, которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, при помощи надувной лодки «

<

данные изъяты>» с двумя веслами, используя запрещенное орудие лова - сеть длиной 30 метров, высотой стены 3 метров, ячеей 55x55 мм, в нарушение п.п. 67, 67.4, 68, 69 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385», произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, а именно 14 экземпляров рыбы лососевых видов нерка стоимостью за 1 экземпляр, независимо от размера и веса 11 575 рублей, причинив ущерб водным биологическим ресурсам РФ, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.18 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 162 050 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайства подсудимыми заявлены осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, исходя из объёма предъявленного подсудимым обвинения, с учётом признания ими своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, а также мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных и характера их вины.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела:

ФИО1 судим 18.04.2019 Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 142-143, 148-151);

ФИО2 судим 14.06.2017 мировым судьёй судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца; 03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 24 дня. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год (т. 1 л.д. 163-164, 169-170, 173-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ считает наличие на иждивении у них малолетних детей (т. 1 л.д. 159, 160), а так же полное признание ими вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Из материала характеризующего подсудимых установлено следующее.

По месту жительства ФИО1 в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб в его адрес не поступало, состоит на учёте в ОМВД России по Елизовскому району, как лицо осужденное условно (т. 1 л.д. 156).

ФИО2 по месту жительства в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб в его адрес не поступало (т. 1 л.д. 180).

На учете врача психиатра, врача нарколога в Елизовской ЦРБ ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 152, 153).

На учете врача психиатра в Елизовской ЦРБ ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 177).

ФИО2 состоит на учете врача нарколога в Елизовской ЦРБ, диагноз «пагубное употребление синтетических канабиоидов» (т. 1 л.д. 178).

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, в целом удовлетворительно характеризующие личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и считает, что достижение целей уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, наличие у ФИО1 и ФИО2 постоянного места жительства, данные характеризующие их личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденных исполнение определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При этом суд с учётом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание категорию и обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимых полагает о возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 18.04.2019, а ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 03.10.2018.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимым и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

По делу заместителем прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района ущерба, причиненного водным биологическим ресурса РФ в размере 162 050 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 6-10).

Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по заявленному гражданскому иску.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме. Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчикам понятны, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката Енаке Е.В. при проведении предварительного расследования в сумме 12024 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 231-232), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 18.04.2019 в отношении ФИО1 и приговор мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 03.10.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации в бюджет Усть-Большерецкого муниципального района 162 050 (сто шестьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого МО МВД России:

- сеть длиной 30 метров, высотой стены 3 метра, ячеёй 55х55, рыбацкий костюм резиновый зеленого цвета на лямках со слитными сапогами, куртку рыбацкую с капюшоном на молнии, куртку серого цвета с капюшоном из болоньевого материала, сапоги болотные резинового черного цвета, как предметы неистребованные сторонами и не представляющие ценности – уничтожить;

- лодку надувную марки «

<

данные изъяты>» с двумя веслами – конфисковать и обратить в доход государства;

Вещественное доказательство, находящееся на ответственном хранении в ООО «Камчат-рыба» - 14 экземпляров рыбы лососёвых видов нерка, в соответствии со ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 12024 рубля 00 копеек возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А.Архипович