дело № 2-2782/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Новочеркасска, действующего от имени неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, третье лицо: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, ООО «Омега», об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, 

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с указанным иском, указав, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению начальника управления Муниципальной инспекции Администрации 

<

адрес> по вопросу соблюдения ИП ФИО1 требований санитарно-эпидемиологического законодательства на автомобильной мойке по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7Г. В ходе проведенной проверки установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Омега». Между ООО «Омега» и ИП ФИО1 

<

дата> заключен договор аренды помещений №, 2 находящихся по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 7Г. ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИ ФНС № по РО за ОГРНИП №, основным видом деятельности заявлен ОКВЭД К 029-2014 КДЕС. Ред.2 45.20.3 мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на автомойке «Чистик», расположенной по адресу : 

<

адрес>, по предоставлению услуг по мойке автотранспортных средств, полированию и др.. Согласно информации, предоставленной Администрацией 

<

адрес> 

<

дата> главным специалистом административного отдела Управлением муниципальной инспекции Администрации города Бутримовым О.Н., осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в результате которого выявлен факт слива технических жидкостей после мытья транспортных средств (смеси воды и химических препаратов красного цвета, предназначенных для удаления загрязнений) с территории станции автомобильного обслуживания открытым способом на рельеф местности (в ливневой сток), при помощи насоса и системы шлангов из выгребной ямы для сбора жидких бытовых отходов, оборудованной на территории прилегающей к станции автомобильного обслуживания (автомойки). По визуальной оценке предварительная очистка загрязняющих веществ (нефтепродуктов) на данной автомойке не производится. Проект на строительство мойки не предоставлен. Неочищенные сточные воды от автомойки поступают на рельеф местности. Инвентаризация источников выбросов на проверяемом объекте не производил. Проект предельно допустимых выбросов ИП ФИО1 не разработан, документы, подтверждающие вывоз жидких отходов в установленные места не представлены. Таким образом, ИП ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей, полированию и др. на автомобильной мойке «Чистик». расположенной по адресу: 

<

адрес> нарушение вышеуказанных требований закона и оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а также представляет опасность санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Просит суд признать деятельность ИП ФИО1, по предоставлениюуслуг по мойке автомобилей, полированию и др. на автомобильной мойке«Чистик», расположенной по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес> незаконной. Обязать ИП ФИО1, выполнить следующие мероприятия по устранению нарушений федерального законодательства РФ на автомобильной мойке «Чистик», расположенной по адресу: 

<

адрес> оборудовать специальные емкости для слива сточных вод после мойки автомобилей; проводить предварительную очистку загрязняющих веществ в данных емкостях; проводить инвентаризацию источников выбросов; разработать проект предельно допустимых выбросов; произвести инвентаризацию образующих отходов на автомойке; заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов со специализированной организацией.

В судебном заседании помощник прокурора Дворниченко С.П. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Аксайском, Багаевском, Веселовском 

<

адрес>х ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Омега» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации. Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права. 

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. 

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае исковое заявление прокурором города предъявляется в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана. воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу требований ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ, негативное воздействие на окружающую среду является платным, а также запрещаются сброс отходов производства и потребления, поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области окружающей среды, при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности».

Частью 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

В силу требований ст. 51 Закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ст. 19 ФЗ от 

<

дата> № ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Индивидуальные предприниматели юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Во исполнение и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и реализации отдельных положений Конституции РФ, принят Федеральный закон от 

<

дата> N 52-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" одним из основных требований которого является исполнение санитарного законодательства гражданами и юридическими лицами.

В силу п. 2.4. СП 2.

<

дата>-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

дата> N 100 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.

<

дата>-03" (вместе с "СП 2.

<

дата>-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 

<

дата>) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 

<

дата> N 4720) при разработке, организации и ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе: внедрение безотходной и малоотходной технологии; улавливание и очистка технологических и вентиляционных выбросов; очистка и обезвреживание промышленных стоков; своевременное удаление, обезвреживание и утилизация отходов производства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 22102+/- кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 7, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, с долей собственности 

<

данные изъяты> и ФИО4, с долей собственности 

<

данные изъяты>. 

<

дата> между ФИО3 в лице ФИО5 и ФИО4 и ООО «Гермес» в лице генерального директора ФИО6 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно которому к ООО «Гермес» перешло право безвозмездного пользования частью земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым № согласно схеме, определенной в приложении № к договору. Договор заключен сроком на 364 дня с 

<

дата> по 

<

дата>, и в случае, если ни одна из сторон по истечении срока договора не заявила о его прекращении считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно акта приема-передачи от 

<

дата>, ООО «Гермес» принял в безвозмездное пользование на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № согласно схеме, определенной в Прил. № к настоящему договору.

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками помещений №,2 расположенных по адресу: 

<

адрес>, Харьковское шосса, 7, литер «Г».

По договору безвозмездного пользования, заключенного между ООО «Омега» и ФИО3, ФИО4 к ООО «Омега» перешло право пользования помещениями №,2 расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору аренды недвижимости от 

<

дата>, ООО «Омега» передало во временное владение и пользование ИП ФИО1 помещения №, 2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 7, литер «Г», общей площадью 332,8 кв.м. Срок договора аренды установлен 11 месяцев с 

<

дата> по 

<

дата>.

Соглашением о замене стороны по договору аренды недвижимости от 

<

дата> ООО «Омега» уступило ООО «Гермес» права арендодателя недвижимого имущества по договору аренды недвижимости, заключенного между ООО «Омега» и ИП ФИО1

<

дата> между ООО «Гермес» в лице генерального директора ФИО6(арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости, согласно которого арендатор принимает во временное владение и пользование помещения №,2 расположенные по адресу: 

<

адрес> общей площадью 332,8 кв.м. Срок договора аренды установлен на 11 месяцев и действует с 

<

дата> по 

<

дата> 

ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № по РО за ОГРНИП №, основным видом деятельности заявлен ОКВЭД К 029-2014 КДЕС. Ред.2 45.20.3 мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг.

Прокуратурой города проведена проверка по обращению начальника управления Муниципальной инспекции Администрации 

<

адрес> по вопросу соблюдения ИП ФИО1 требований санитарно-эпидемиологического законодательства на автомобильной мойке по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на автомойке «Чистик», расположенной по адресу: 

<

адрес> по предоставлению услуг по мойке автотранспортных средств, полированию и др.

Согласно информации, предоставленной Администрацией 

<

адрес> 

<

дата> главным специалистом административного отдела Управлением муниципальной инспекции Администрации города Бутримовым О.Н., осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, в результате которого выявлен факт слива технических жидкостей после мытья транспортных средств (смеси воды и химических препаратов красного цвета, предназначенных для удаления загрязнений) с территории станции автомобильного обслуживания открытым способом на рельеф местности (в ливневой сток), при помощи насоса и системы шлангов из выгребной ямы для сбора жидких бытовых отходов, оборудованной на территории прилегающей к станции автомобильного обслуживания (автомойки).

По визуальной оценке, предварительная очистка загрязняющих веществ (нефтепродуктов) на данной автомойке не производится. Проект на строительство мойки не предоставлен. Неочищенные сточные воды от автомойки поступают на рельеф местности. Инвентаризация источников выбросов на проверяемом объекте не производена. Проект предельно допустимых выбросов ИП ФИО1 не разработан, документы, подтверждающие вывоз жидких отходов в установленные места не представлены.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей, полированию и др. на автомобильной мойке «Чистик», расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 7 Г, в нарушение вышеуказанных требований закона и оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а также представляет опасность санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктами 2.3 статьи 67 Федерального закона субъекты хозяйственной и иной деятельности (вне зависимости от того, включены они в тот или иной перечень объектов экологического контроля или нет) обязаны предоставить сведения об организации производственного экологического контроля в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие соответственно государственный и муниципальный контроль в порядке, установленном законодательством. Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Законом установлена презумпция опасности хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду. Следовательно, обязанность доказать соответствие такой деятельности требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды и обращения с отходами, возложена на ответчика. Между тем, суду не представлены доказательства, опровергающие доводы прокурора о том, деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей, полированию и др. производится ответчиком с грубыми нарушениями действующего законодательства, поскольку отсутствует специальные емкости для слива сточных вод послемойки автомобилей, не проводится предварительную очистку загрязняющих веществ, не проводится инвентаризацию источников выбросов загрязнающих веществ, не имеется проекта предельно допустимых выбросов, не имеется договоров на вывод ТБО.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность

В силу ст.ст. 12, 150 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав неограничен жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Пресечение деятельности, создающую угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ - один из способов защиты гражданских прав, поскольку возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора 

<

адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес>, действующего от имени неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, третье лицо: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Аксайском, Багаевском, Веселовском 

<

адрес>х об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 выполнить следующие мероприятия по устранению нарушений федерального законодательства РФ на автомобильной мойке «Чистик», расположенной по адресу: 

<

адрес>

оборудовать специальные емкости для слива сточных вод послемойки автомобилей;

проводить предварительную очистку загрязняющих веществ вданных емкостях;

проводить инвентаризацию источников выбросов;

разработать проект предельно допустимых выбросов;

произвести инвентаризацию образующих отходов на автомойке;

заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов соспециализированной организацией.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.