Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е. 

Дело № 12-230/24

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> жалобу А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.05.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением он не согласен, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание А.Р. явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Основанием для привлечения А.Р. мировым судьей к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили выводы о том, что он 15.02.2024 в 23-40 часов, в 

<

адрес>, управляя автомобилем Хендэ Солярис г/н № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2024, заявлением потерпевшего от 15.02.2024 и его объяснениями, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.02.2024 объяснениями А.Р. от 17.02.2024.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершения А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не принимается судьей.

Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае, А.Р. оставил место дорожно-транспортного происшествия, зная и понимая, что сбил пешехода – потерпевшего, которому причинены телесные повреждения, не дождался сотрудников ГИБДД и скорой медицинской помощи. 

Административное наказание назначено А.Р. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении ФИО1 Ровшена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Ровшена - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

СУДЬЯ Кукленко С.В.