Дело № 12-33/2025

УИД: 52RS0037-01-2025-000594-50

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

4 декабря 2025 года г. Княгинино

Судья Княгининского межрайонного суда Нижегородской области Чечин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 – ФИО6 на постановление Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Княгининский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Княгининский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Княгининский межрайонный суд адвокат ФИО6 выражает несогласие с состоявшимся постановлением должностного лица, просит изменить постановление от 25.11.2025г., исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения.

В судебное заседание привлеченное к административной ответственности лицо ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом через ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, не явилось, о явке извещено надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО1 и она являются парой, знакомы с января 2025 года, встречаются, имеют близкие отношения. ФИО1 является студентом 

<

данные изъяты>. ФИО1 добрый, отзывчивый, помогает ей и ее отцу, который является инвалидом. ФИО1 не смог во время выехать за пределы Российской Федерации, так как получил заболевание аллергия и в связи с этим проходил лечение. Она не желает, чтобы ФИО1 отправили в порядке наказания из Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временно пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.1 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим законом (п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконного находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в помещении Межмуниципального отдела МВД России «Княгининский» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 31.07.2025г. находился в России незаконно, т. е. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Согласно сведениям из информационных учетов МВД России ФИО1 ранее въехал 11.09.2024г. через КПП Маштаково с целью частная, состоял на миграционном учете по разным адресам, последний адрес места пребывания: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но 12.04.2025г. его снимает с миграционного учета принимающая сторона, далее ФИО1 выезжает только ДД.ММ.ГГГГ Новый въезд 10.09.2025г. и состоит на миграционном учете сроком до 08.12.2025г. по адресу: 

<

адрес>41 и проживает по настоящее время на территории Российской Федерации. Документов подтверждающих право пребывания в Российской Федерации не имеет. Документы на вид на жительство или разрешение на временное проживание не оформлял, патент на осуществление трудовой деятельности или разрешение на работу также не оформлял. Оснований для пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имеет, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

Указанные обстоятельства ФИО1 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ, и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия иностранного гражданина ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, обоснованно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует, поскольку нахождение указанного иностранного гражданина длительное время на территории Российской Федерации без законных на то оснований, неуплата налогов в бюджет Российской Федерации, отсутствие официального дохода, а также места регистрации или пребывания на территории Российской Федерации, свидетельствует о пренебрежительном отношении данного иностранного гражданина к стране пребывания, проживание в которой вызвано сугубо личным интересом.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы. При этом, в соответствии с объяснениями ФИО1 от 25.11.2025г., в России у него близких родственников граждан Российской Федерации не имеется.

При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения) в стране гражданской принадлежности ФИО1, либо в иной стране за пределами Российской Федерации, в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное гражданину Республики Таджикистан ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет подрыв основ семейной жизни и грубейшее нарушение семейного законодательства Российской Федерации является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы в настоящей жалобе о прохождении обучения в ГБОУ ВО НГИЭУ, расположенном в 

<

адрес>, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.

В период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации в период с 11.09.2024г. по 12.08.2025г., ДД.ММ.ГГГГ от образовательной организации 

<

данные изъяты> было принято ходатайство о продлении срока временного пребывания данному иностранному гражданину сроком до 30.07.2025г., данное ходатайство было удовлетворено. Последующее ходатайство Образовательного учреждения было подано в МО МВД России «Княгининский» только 21.11.2025г., т.е. с пропуском срока, необходимого для удовлетворения такого ходатайства (Приказ МВД России от 22.11.2021г. № п. 6.4, п. 23.2), решением МП в удовлетворении ходатайства отказано.

Ссылаясь на добросовестное исполнение обязанностей налогоплательщика за весь период пребывания на территории России, значительность произведенных им в бюджет отчислений, недопущение в прежнем нарушений российского, в том числе миграционного законодательства, ФИО1 не представил суду соответствующих доказательств, из материалов дела следует, что ФИО1 нигде не трудоустроен, дохода для проживания в России у него нет, недвижимости в России у него нет, исходя из чего оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам дела также не усматривается.

Указание на заболевание, не принимается судом во внимание, поскольку доказательств тому, что данное заболевание препятствовало ФИО1 своевременно покинуть территорию Российской Федерации, не имеется.

Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как уклонение от выезда по истечении срока временного пребывания является грубым нарушением режима пребывания в Российской Федерации, действия заявителя, не принявшего мер к продлению срока своего временного пребывания, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Грубое нарушение миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Необходимость применения к заявителю меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация государством содержащихся в названной норме положений не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Правила территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Княгининский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Княгининский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья П.С. Чечин