Судья федерального суда – Попов А.В. Дело № 7п – 1088/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2021 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Хозяин» ФИО1 на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» (далее – ООО «Хозяин»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года ООО «Хозяин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение ветеринарно-санитарных правил.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, директор ООО «Хозяин» ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольный товар требования Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме были соблюдены, принцип прослеживаемости подконтрольного товара при его перемещении не нарушен.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу предписания указанных норм права не выполнены, ООО «Хозяин» привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством.

ООО «Хозяин», расположенное по адресу: 

<

адрес>, подвергнуто административному наказанию за то, что 16 марта 2021 года в 08:12:25 мск в нарушение требований п. 6 ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п. 4 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» был оформлен ветеринарный сопроводительный документ - производственный сертификат № на товар: пшеница на кормовые цели (код ТН ВЭД 1001), объем 10000 тонн, дата выработки сентябрь 2020. Данный товар не входит в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 646. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению, правонарушение совершено в г. Ачинске, где находится юридическое лицо и был оформлен ветеринарный сопроводительный документ.Административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем по смыслу закона протокол об административном правонарушении должен составляться по месту совершения правонарушения – должностным лицом соответствующего подразделения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, юрисдикция которого распространяется на г. Ачинск Красноярского края.

Между тем, протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года в отношении ООО «Хозяин» оформлен должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области.

Согласно пункту 5 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, утвержденному приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 170, управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Приморского края и в местах добычи (вылова) водных биологических ресурсов на участках внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, прилегающих к побережью Приморского края, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Японского моря, в границах подзоны Приморье южнее параллели 47 градусов 20 минут северной широты, на территории Сахалинской области (за исключением г. Северо-Курильска) и в территориальном море Российской Федерации.

Пунктом 9.7 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области лишь на закрепленной территории составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, акты государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), составляет акты административных обследований объектов земельных отношений, в пределах своей компетенции осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания.

На территорию Красноярского края и г. Ачинска юрисдикция Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не распространяется. Сведений о том, что должностное лицо данного Управления, оформившее протокол об административном правонарушении, было в установленном законом порядке наделено полномочиями по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, совершенном на территории Красноярского края, в деле нет.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения территориальной подведомственности, в нарушение действующего законодательства, неуполномоченным лицом. 

В силу изложенного, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, протокол об административном правонарушении, на основании которого судьей вынесено постановление о привлечении ООО «Хозяин» к административной ответственности, не отвечает установленным требованиям, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, уполномоченному составить протокол, возвращены быть не могут, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский