РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-423/19 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. об оспаривании бездействия по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района 31.10.2018 года был предъявлен исполнительный документ 2-1717/2018, выданный 20.08.2018 года мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 09.11.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. заключается в том, что в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. выразившееся:

- в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника за период с 09.11.2018 года по 30.05.2019 года;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.11.2018 года по 30.05.2019 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.11.2018 года по 30.05.2019 года;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 09.11.2018 года по 30.05.2019 года.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. 

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОПС №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Щепка Т.В. - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года, в судебном заседании административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признала и пояснила, что судебным приставом–исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района 09.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство на основании заявления представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» и оригинала судебного приказа № от 20.08.2018 года, вступившего в законную силу 16.10.2018 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 234494,9 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон, были сделаны запросы в регистрирующие органы о получении информации об имуществе и счетах должника, а именно направлены запросы в банки, Гостехнадзор, Росреестр, в Центр по выплате пенсий и пособий, в налоговую службу, в МРЭО ГИБДД. Согласно полученных ответов, имущества у должника ФИО1 не имеется. Имелся счет в «Промсязьбанке», судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на данный счет, но денежные средства на счет не поступали, он был нулевым. 24.12.2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, но данное постановление возвращено без исполнения 31.01.2019 года, поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим был направлен запрос в ЗАГС по Самарской области, и 04.04.2019 года представлена актовая запись о смерти ФИО1 04.04.2019 года судебный пристав-исполнитель направляет запрос в Нотариальную палату Самарской области о предоставлении сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО1 30.04.2019 года поступил ответ, что наследственное дело не заводилось. 30.04.2019 года судебный пристав-исполнитель направил заявление мировому судье №158 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. 20.05.2019 года мировым судьей вынесено определение о прекращении исполнительного производства. Данное определение ими получено, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и будет направлено сторонам и в суд выдавший исполнительный документ. 13.12.2018 года от взыскателя в ОСП №1 поступило ходатайство по вопросу исполнительного производства и направлении процессуальных документов, на что дан ответ и направлены документы. Всего от «ОТП Финанс» было два обращения: ходатайство от 13.12.2018 года и жалоба в марте 2019 года на имя начальника ОСП №1, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. применены все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве в части правильно, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия с ее стороны нет. Просит отказать в административном иске.

Представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное в её адрес извещение о вызове в суд не получила, согласно актовой записи о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд находит заявленные требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения. 

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного 20.08.2018 года мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области по делу №, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по займу № от 02.08.2017 года за период с 02.10.2017 года по 24.07.2018 года в размере 231736,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2758,68 рублей, а всего 234494,90 рублей (л.д.66).

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. на основании указанного выше судебного приказа в отношении должника ФИО1 09.11.2018 года возбуждено исполнительное производство №, взыскатель – АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 234494,9 рублей (л.д. 64-65).

13.12.2018 года ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО7 обратилось в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района с ходатайством о выдаче краткой справки по исполнительному производству в части совершения конкретных исполнительных действий (л.д.78).

24.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В., в производстве которой находилось исполнительное производство, было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя АО «ОТП Банк», в котором указано о возбуждении исполнительного производства, о направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, о направлении запросов в коммерческие банки о наличии счетов и в иные регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Из поступивших ответов на запросы следует, что какого-либо имущества зарегистрированного за должником не имеется. По сведениям ОУФМСРоссии по Самарскйо области последний адрес регистрации должника: 

<

адрес>. Согласно ответа сотовых операторов информация об оформленных за должником абонентских номерах отсутствует. Согласно ответа ГИБДД г. Сызрани автотранспортных средств на правах личной собственности за должником не зарегистрировано; денежные и валютные вклады в кредитных организациях отсутствуют. Согласно ответа ПФ РФ должник официальный доход не имеет (л.д.77).

19.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО1 умерла, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.72).

Постановлением от 24.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.73-74).

Постановлением от 24.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. обращено взыскание на пенсию должника, которое направлено в Центр по выплате пенсий (л.д.62-63).

31.01.2019 года копия постановления Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ возвращена без исполнения в виду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.61).

Постановлением от 21.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.75-76).

Судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. направлен запрос в ЗАГС для подтверждения смерти должника.

22.03.2019 года Управление ЗАГС Самарской области сообщило о наличии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по отделу ЗАГС городского округа Сызрань (л.д.60).

18.04.2019 года Нотариальная палата Самарской области сообщила об отсутствии у нотариусов Самарской области наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Постановлением начальника ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО8 от 29.03.2019 г. отказано в удовлетворении жалобы представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО7 на бездействие судебного пристава по исполнительному производству от 09.11.2018 года №, возбужденного в отношении должника ФИО1 (л.д.80). 

Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 20.05.2019 года по заявлению судебного пристава-исполнителя (л.д.58) исполнительное производство №, возбужденное 09.11.2018 года на основании судебного приказа № от 20.08.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по займу № от 02.08.2017 года задолженности в размере 234494,90 рублей, прекращено в связи со смертью должника (л.д.81).

Административный истец, обращаясь в суд, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. по непринятию исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок и по несвоевременному направлению процессуальных документов в адрес взыскателя.

В силу п.5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводился ряд мероприятий в рамках исполнительного производства, направленных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и для применения мер принудительного исполнения. 

Так, судебным приставом-исполнителем были истребованы и проверены сведения о наличии у должника ФИО1 денежных средств на счетах в банках, движимого и недвижимого имущества. На основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт о совершении исполнительных действий от 19.12.2018 года, согласно которому установлено, что должник ФИО1 умерла.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждено представленными документами.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по названому исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Щепка Т.В. имела возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, заявителем не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать, так как бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по исполнительному производству № не допущено, ее действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования закона и обязанность по исполнению требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что невозможность исполнения судебного акта вызвана отсутствием денежных средств и смертью должника не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года.

Судья –