Дело №1-93/2466RS0024-01-2023-003463-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14июня2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощникапрокурораг. Верхней ПышмыФИО1,

представителей потерпевших П.Е., Ш.Г., 

подсудимогоФИО3, 

защитника Дианова А.С., 

при секретаряхЗадориной Э.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

судимого:

07.07.2022 Верхнепышминским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто;

осужденного:

29.01.2024 Верхнепышминским городским судом по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто. Приговор от 07.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно. 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

1) 02.09.2023 около 17:33 часов в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина. 

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 17:33 до 17:34 часов там же в магазине ФИО3, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно, сложив под одежду,совершил мелкое хищение следующих товаров:

- пять упаковок сыра «Гауда Премиум Село Зеленое» весом 400 грамм и стоимостью 189,10 рублей каждая;

- шесть упаковок сыра «Тильзитер Село Зеленое» весом 200 грамм и стоимостью 97,90 рублей каждая;

всего имущества на общую сумму 1532 рубля 90 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 

С похищенным ФИО3 вышел из магазина, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При этом,двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 3Верхнепышминского судебного района от 28.02.2023, вступившими в законную силу 11.03.2023, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 и 3293,82 рубля соответственно, которые на момент настоящего преступления не исполнены, в связи с чем на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 признается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

2) Кроме того, 07.09.2023 около 09:54 часов в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина. 

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 09:54 до 09:57 часов там же в магазине ФИО3, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно, сложив под одежду, совершил мелкое хищение следующих товаров:

- четыре упаковки сыра «Финский Брест-Литовск» весом 200 грамм и стоимостью 128,39 рублей каждая;

- пять упаковок сыра «ТильзитерБелорусия» весом 200 грамм и стоимостью 90 рублей каждая;

всего имущества на общую сумму 963 рубля 56 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 

С похищенным ФИО3 вышел из магазина, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При этом, двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района от 28.02.2023, вступившими в законную силу 11.03.2023, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 и 3293,82 рубля соответственно, которые на момент настоящего преступления не исполнены, в связи с чем на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 признается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

3) Кроме того, 16.09.2023 около 15:30 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина. 

Реализуя задуманное, в тот же день в это же время там же в магазине ФИО3, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно, сложив под одежду, совершил мелкое хищение семи упаковок сыра «Белебеевский» весом 190 грамм и стоимостью 92,74 рубля каждая, на общую сумму 649 рублей 18 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». 

С похищенным ФИО3 вышел из магазина, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При этом, двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района от 28.02.2023, вступившими в законную силу 11.03.2023, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 и 3293,82 рубля соответственно, которые на момент настоящего преступления не исполнены, в связи с чем на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 признается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершениивсех трех преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознанияв качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 230-232, 239-242, т. 2 л.д. 4-6), согласно которым 02.09.2023 около 17:30 часов, зайдя в магазин «Монетка» по адресу: 

<

...>, и нуждаясь в деньгах, решил похитить товары из магазина. В магазине он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял с витрины 11 упаковок сыра, наименование которого не помнит, переложил похищенное себе под куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. 02.09.2023 около 17:30 часов, зайдя в магазин «Монетка» по адресу: 

<

...> и нуждаясь в деньгах, решил похитить сыр из магазина. В магазине он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял с витрины около 9 упаковок сыра, наименование которого не помнит, переложил похищенное себе под куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. 16.09.2023 в утреннее время, зайдя в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> и нуждаясь в деньгах, решил похитить сыр из магазина. В магазине он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял с витрины около 11 упаковок сыра, спрятав их под надетую на нем толстовку, а 4 упаковки держал в руках. К нему подошла сотрудница магазина и спросила у него про сыр. Он отдал сотруднице сыр, который держал в руках и вышел из магазина, нет оплатив сыр, спрятанный под курткой. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего П.Е. суду показала, что работает директором магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>. Подсудимого знает как магазинного вора, всего совершил около трех хищений, похищал сыры Село Зеленое и белорусские. Обстоятельства хищений не помнит, первое хищение подсудимый совершил 02.09.2023. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего П.Е., данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 204-207), согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения ей установлено, что02.09.2023 подсудимый совершил хищение из магазина 5 упаковок сыра «Гауда премиум Село зеленое» весом 400 грамм и стоимостью 189,10 рублей каждая и 6 упаковок сыра «Тильзитер Село Зеленое» весом 200 грамм и стоимостью 97,90 рублей каждая, всего на общую сумму 1532 рубля 90 копеек без учета НДС. Кроме того, из просмотра камер видеонаблюдения ей установлено, что 07.09.2023 подсудимый похитил из магазина 4 упаковки сыра «Финский Брест-Литовск» весом 200 грамм и стоимостью 128,39 рублей каждая и 5 упаковок сыра «ТильзитерБелорусия» весом 200 грамм и стоимостью 90 рублей каждая, всего на общую сумму 963 рубля 56 копеек без учета НДС. 

Оглашенные показания представитель потерпевшего П.Е. подтвердила. 

Представитель потерпевшего Ш.Г. суду показала, что работает менеджером безопасности кластера ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, узнала о хищении 6 упаковок сыра Белебеевский, общей стоимостью 649,18 рублей. Подробностей не помнит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителяпотерпевшего М.Е. (т.1л.д. 218-220), данные в ходе дознания.

Согласно показаниям М.Е. она работала директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 16.09.2023 при просмотре записей камер видеонаблюдения увидела, что в тот же день около 15:30 часов в магазин зашел подсудимый, сложил под одежду 7 упаковок сыра «Белебеевский» стоимостью 92,74 рубля каждая и покинул магазин, не оплатив товар. 

Также судом исследованы иные доказательства.

Заявление П.Е. (т. 1 л.д. 10), которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 02.09.2023 в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, совершившего хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1532,9 рубля. 

Справка об ущербе (т. 1 л.д. 14), согласно которой ООО «Элемент-Трейд» в результате хищения 5 упаковок сыра «Гауда Премиум Село Зеленое» весом 400 грамм и стоимостью 189,10 рублей каждая и 6 упаковок сыра «Тильзитер Село Зеленое» весом 200 грамм и стоимостью 97,90 рублей каждая причинен ущерб на общую сумму 1532 рубля 90 копеек без учета НДС. 

Заявление П.Е. (т. 1 л.д. 103), которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 07.09.2023 в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, совершившего хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 963,56 рубля. 

Справка об ущербе (т. 1 л.д. 108), согласно которой ООО «Элемент-Трейд» в результате хищения 4 упаковок сыра «Финский Брест-Литовск» весом 200 грамм и стоимостью 128,39 рублей каждая и 5 упаковок сыра «ТильзитерБелорусия» весом 200 грамм и стоимостью 90 рублей каждая причинен ущерб на общую сумму 963 рубля 56 копеек без учета НДС. 

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 143-146), согласно которому в ходе осмотра магазина Монетка» по адресу: 

<

...>, изъята запись камер видеонаблюдения.

Заявление М.Е.(т. 1 л.д. 53), которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 16.09.2023 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, похитившего семь пачек сыра на сумму 1539,93 рублей.

Справка об ущербе (т. 1 л.д. 64), согласно которой ООО «Агроторг» в результате хищения 7 упаковок сыра «Белебеевский» весом 190 грамм и стоимостью 92,74 рубля каждая, причинен ущерб на общую сумму 649 рублей 18 копеек без учета НДС. 

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 93-97), согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъята запись камер видеонаблюдения.

Протокол осмотра предметов (т. 1л.д. 193-196), согласно которому при осмотре видеозаписей, изъятых в ходе осмотров двух вышеуказанных мест происшествия, установлены хищения 07.09.2023 и 16.09.2023 ФИО3 сыра из магазинов и выход из магазинов без оплаты товаров. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3Верхнепышминского судебного района от 28.02.2023 (т. 1 л.д. 89-90), вступившее в законную силу 11.03.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3293 рубля 82 копейки. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района от 28.02.2023 (т. 1 л.д. 91-92), вступившее в законную силу 11.03.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Ответ на запрос (т. 2 л.д. 30-31), согласно которому наказание ФИО3 за совершение двух вышеуказанных правонарушений на П.С. в виде обязательных работ на 26.09.2023 не отбыто.

Заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 175-177, 178-180), согласно которому ФИО3 

<

данные изъяты>

Иные исследованные в судебном заседании документыдоказательственного значения, по мнению суда, не имеют. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении всех трехинкриминируемых ему преступленийполностью доказанной. 

В основу приговора по факту хищения 02.09.2023суд положил заявление и показания представителя потерпевшего П.Е., справку об ущербе, заключения комиссии экспертов, постановления мирового судьи от 28.02.2023 и ответ о неотбытии наказания, а также признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется. 

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение ФИО3 сыра, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 

Умысел ФИО3 подтверждается его действиями, направленными на завладение имуществом, покиданием места происшествия без оплаты товара и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу. 

Стоимость похищенного 1532 рубля 90 копеек подтверждается справкой об ущербе. Оснований полагать об иной стоимости похищенного у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение признается мелким, а совершение хищения в период привлечения ФИО3 к административной ответственности подтверждается постановлениями мирового судьи от 28.02.2023, что образует состав преступления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения наказания. Однако на дату совершения преступления наказание ФИО3 не отбыто. 

В основу приговора по факту хищения 07.09.2023суд положил заявление и показания представителя потерпевшего П.Е., справку об ущербе, протоколы осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, заключение комиссии экспертов, постановления мирового судьи от 28.02.203 и ответ о неотбытии наказания, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, а также признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется. 

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение ФИО3 сыра, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 

Умысел ФИО3 подтверждается его действиями, направленными на завладение имуществом, покиданием места происшествия без оплаты товара и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу. 

Стоимость похищенного 963 рубля 56 копеек подтверждается справкой об ущербе. Оснований полагать об иной стоимости похищенного у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение признается мелким, а совершение хищения в период привлечения ФИО3 к административной ответственности подтверждается постановлениями мирового судьи от 28.02.2023, что образует состав преступления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения наказания. Однако на дату совершения преступления наказание ФИО3 не отбыто. 

В основу приговора по факту хищения 16.09.2023суд положил заявление и показания представителей потерпевшего М.Е. и Ш.Г., справку об ущербе, протоколы осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, заключение комиссии экспертов, постановления мирового судьи от 28.02.2023 и ответ о неотбытии наказания, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, а также признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям представителейпотерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется. 

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение ФИО3 сыра, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Умысел ФИО3 подтверждается его действиями, направленными на завладение имуществом, покиданием места происшествия без оплаты товара и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу. 

Стоимость похищенного649 рублей 18 копеек подтверждается справкой об ущербе. Оснований полагать об иной стоимости похищенного у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение признается мелким, а совершение хищения в период привлечения ФИО3 к административной ответственности подтверждается постановлениями мирового судьи от 28.02.2023, что образует состав преступления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения наказания. Однако на дату совершения преступления наказание ФИО3 не отбыто. 

При этом, учитывая, что преступления совершены в разное время, в разных магазинах при возникновении у ФИО3 каждый раз нового умысла на совершения хищения, действия подсудимого должны квалифицироваться как совокупность трехотдельных преступлений. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

по факту хищения 02.09.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения 07.09.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения 16.09.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит следующие:в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, которыми суд признает объяснения подсудимого, данные до возбуждения каждого из уголовных дел, а также активное способствование расследованию преступления, которым суд признает показания подсудимого о мотивах и обстоятельствах каждого из преступлений;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К данным о личности ФИО3, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатраподсудимый не состоит, находится под 

<

данные изъяты> в судебном заседании подсудимый также заявил о наличии хронических заболеваний,имеет постоянное место жительство, трудоустроен, имеющуюся в материалах уголовного дела характеристику суд признает удовлетворительной. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд учитывает санкцию инкриминируемых ему статей, наличие судимости, не образующей рецидива преступлений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасностикаждого из совершенныхпреступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимого до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере обеспечит достижения целей уголовного наказания. 

С учетом фактической категории преступлений положенияч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступленияна менее тяжкуюприменены быть не могут. 

С учетом назначенного ФИО3 наказания, оснований для избрания ему меры пресечения суд не находит. 

Оценивая возможность сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору Верхнепышминского городского суда от 07.07.2022, суд учитывает совершение ФИО3 преступлений небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств инадлежащее отбытиеим наказания по приговору от 29.01.2024. В связи с изложенным, а также данными о личности ФИО3, имеющего постоянное место жительства, трудоустроившегося и надлежащим образом исполняющего возложенную судом обязанностьо прохождении лечения от наркомании, отсутствие сведений о совершении новых преступлений и административных правонарушений, суд приходит к выводу, что возможности для сохранения условного осуждения не исчерпаны, а потому его надлежит сохранить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, учитывая 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле. 

ЗащитникомДиановым А.С.подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 14614,20рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. ФИО3 оснований для освобождения от оплаты проциздержек суду не назвал, судом таких оснований также не установлено. Таким образом, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) с учетом количества судебных заседаний, проведенных по уголовному делу, заявленная сумма подлежит взысканию с осужденногов полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 320часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда от 29.01.2024 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХСОТДВАДЦАТИ часов обязательных работ.

В окончательное наказание зачесть наказание,полностью отбытое по приговору Верхнепышминского городского суда от 29.01.2024.

Приговор Верхнепышминского городского суда от 07.07.2022 исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск - оставить хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО3 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере14614 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей20 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

С. Анпилогов