Г.Д. № 2-51/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Камызяк 

Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А., 

при секретаре Сидагалиевой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о признании незаконным решения в части не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и обязании включить данные периоды в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 23.10.2018 года она обратилась с заявлением к ответчику по вопросу о назначении мне досрочной пенсии, поскольку более 30 лет работала в системе здравоохранения. Решением УПФ РФ в Камызякском районе № 276 от 01.11.2018 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж истца засчитано 28 лет 11 месяцев 16 дней. Не засчитаны в специальный стаж истца периоды нахождения её на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать решение №276 УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе по Астраханской области от 01 ноября 2018 года об отказе включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконным и обязать ГУ УПФР в Камызякском районе по Астраханской области зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также взыскать с ГУ УПФР в Камызякском районе расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области ФИО2 доводы иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела №064038, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период обращения ФИО1 в пенсионный орган, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени осуществляет свою трудовую деятельность в виде лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения – в 

<

данные изъяты>

Решением № 276 от 01 ноября 2018 года УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области, в счет трудового стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии был включен период работы ФИО1, составляющий: в специальный стаж - 28 лет 11 месяцев 16 дней, в страховой стаж - 27 лет 0 месяцев 3 дня. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состав льготного стажа не включены. 

Согласно свидетельств и удостоверений, подтверждающих повышение квалификации истца, в спорные периоды, истец находилась на курсах повышения квалификации, за ней сохранялось место работы, производились необходимые пенсионные отчисления. 

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимый для назначения льготных пенсий № 46, выданной 22 октября 2018 года 

<

данные изъяты> 

Учреждение, в котором работала истица в оспариваемые периоды времени и в настоящее время, значится в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичные гарантии предусматривала ранее действовавшая ст. 112 КЗоТ РСФСР.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. 

Ранее действовавшими Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время. 

Нахождение на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках является периодом работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, следовательно, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

На основании трудовой книжки истца, судом установлено, что до направления на курсы повышения квалификации и после окончания курсов, ФИО1 работала в 

<

данные изъяты>, в соответствии с занимаемой должностью, работа в которой засчитана пенсионным органом в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду зачесть в льготный (медицинский) стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Положения ст. 98 ГПК РФ, устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в судебное заседание квитанциям, истцом, при подаче данного искового заявления, была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму в качестве компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о признании незаконным решения в части не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и обязании включить данные периоды в специальный стаж – удовлетворить.

Признать решение №276 УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе по Астраханской области от 01 ноября 2018 года об отказе включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконным. 

Обязать ГУ УПФР в Камызякском районе по Астраханской области зачесть в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ГУ УПФР в Камызякском районе в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области. 

В окончательной форме решение вынесено 26 января 2019 года. 

Судья Е.А.Сидорова

Решение не вступило в законную силу.