РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1210/2020 по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, и пешехода ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП пешеходу причинены повреждения тяжелого вреда имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Также предоставила заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просила суд взыскать с ответчика сумму в размере 400 000 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 391, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, который не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 02.11.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши, гос.номер №, находившегося под управлением ФИО4, и пешехода ФИО1

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 п 1.5, ст. 10.1 ПДД РФ. 

Данное нарушение правил дорожного движения водителем ФИО4 находится в причинной связи с наступлением последствий.

В результате указанного выше ДТП, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения (тяжкий вред здоровью), имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автомобиль Митсубиши, гос.номер №, на момент ДТП принадлежал ФИО2 и был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №), однако, ФИО4 на момент ДТП не был вписан в полис в качестве водителя, допущенного к управлению ТС. 

После ДТП представитель потерпевшего по доверенности ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

ДТП от 02.11.2018 года страховая компания признала страховым случаем и перечислило страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страховой компанией потерпевшего в ДТП размер страховой выплаты определен в сумме 500 000 рублей. Однако, истцом уточнены исковые требования и сумма регрессных требований снижена до 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положения пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и учитывая, что ответчик совершил ДТП, будучи не вписанным в полис ОСАГО, в качестве допущенного водителя к управлению ТС, а истец произвел выплату страхового возмещения, приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Также судом учитывается при вынесении решения суда признание ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 8200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий И.М. Сафронова