Дело № 1-130/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе 

председательствующего судьи Жуковой О.В. 

при секретаре Юриной Е.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е., 

защитника - адвоката Зыкова А.И., представившего удостоверение № *********, ордер № ********* 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ********* гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ********* года, работающего ********* зарегистрированного и проживающего по адресу: *********, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 14 июля 2017 года, вступившего в законную силу 09 августа 2017 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, 16 августа 2019 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак *********, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Челябинска. 16 августа 2019 года в 22 часа 10 минут у дома № 80 по Троицкому тракту в Советском районе г.Челябинска ФИО1, управляющий автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак *********, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего, в 22 часа 35 минут 16 августа 2019 года он был отстранен от управления транспортным средством. 

В 22 часа 45 минут 16 августа 2019 года на законное требование сотрудника ГИББДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом. После чего, в 22 часа 55 минут 16 августа 2019 года ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил требования статьи 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию к статье 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Зыков А.И., государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении у него находятся двое детей, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ, относит признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с отбыванием наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не находит.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, указанное в санкции статьи 264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений статьи 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова