УИД 23RS0040-01-2023-007425-73

К делу № 2-80/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю. 

при секретаре Овсянникове М.В.

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска сослался на то, что 28.01.2023г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ягуар, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности.

01.02.2023г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.02.2023г. страховой компанией произведена выплата в размере 61300 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 521900 руб., без учета износа – 910400 руб. 

09.03.2023г. истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением в претензионном порядке с требованием о выплате страхового возмещения в размере 338700 руб., неустойки. 16.03.2023г. страховой компанией отказано в удовлетворении требований претензии. 

Решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрения обращения ФИО1 в связи с тем, что страховая компания не предоставила фото с места ДТП и схему ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах неявка истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. Заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 338700 руб., штраф – 169350 руб., неустойку – 400000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., судебные расходы – 128500 руб. (т.2 л.д.161-165).

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" – ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивала на позиции, изложенной в письменных возражениях. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2023г. в 18 час. 47 мин. на а/д М-4 Дон, Восточный обход 1326км+400м. вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Исузу, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ягуар, государственный регистрационный номер № (т.2 л.д.13-16).

Согласно постановлению от 28.01.2023г. № 18810223177775010337 по делу об административном правонарушении водитель ФИО7 управлял автомобилем Исузу, г/н №, двигался по а/д М-4 Дон 1326км.+400м. Восточного обхода со стороны п. Победитель в сторону п.Лорис, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди имущим автомобилем Ягуар, г/н №, чем допустил нарушение п.п.9.10 ПДД РФ. (т.2 л.д.13).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0228786995 в АО "СОГАЗ", куда истец 01.02.2023г. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного ответственности страхования гражданской владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (т.1 л.д.136-143).

Страховой компаний осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра № 03-02-18-04 от 03.02.2023г. (т.1 л.д.146-148).

С целью установления обстоятельств причинения вреда автомобилю и установления стоимости восстановительного ремонта АО "СОГАЗ" организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ». Согласно выводам экспертного заключения № XXX 0228786995D20000001 (ОСАГО) от 15.02.2023г. рассматриваемое ДТП от 28.01.2023г. не могло послужить причиной образования повреждений крышки багажника, крыла заднего правого, задней панели, пола багажника, лонжерона заднего правого, задних фонарей, стекла заднего, бампера заднего с усилителем, а также элементов оснащения задней части кузова и багажника транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 114339 руб. 89 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 61300 руб. (т.1 л.д.162).

Страховой компаний заявленных случай был признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 61300 руб., что подтверждается платежным поручением № 8509919 от 21.02.2023г. (т.1 л.д.187). 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 01493 от 06.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 521900 руб. (т.1 л.д.25-57).

14.03.2023г. истцом в адрес АО "СОГАЗ" была направлена претензия с требованиями выплатить страховое возмещение – 338700 руб., неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы. 

Письмом от 16.03.2023г. № СГ-45286 страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении вышеуказанной претензии (т.1 л.д.220,221).

Не согласившись с принятым решением АО СОГАЗ", 24.04.2023г. ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения – 338700 руб., неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. 

Решением финансового уполномоченного от 16.06.2023г. № У-23-45347/8020-012 рассмотрение вышеуказанного обращения прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ от 04.06.2018г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку истцом, страховой компанией не были предоставлены фотоматериалы по иному ДТП от 11.01.2023г. (т.1 л.д.222-226). Однако такими фотоматериалами истец не мог обладать, поскольку, право собственности на автомобиль Ягуар XF, г/н № было приобретено ФИО9 25.01.2023г., то есть, после указанного ДТП, что подтверждается договором купли-продажи (т.1 л.д.45).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначено проведение судебной автотехнической трасологической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, перечня повреждений, которые были причинены автомобилю JAGUAR XF, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, имевшего место 28.01.2023г. в 18 час. 47 мин. на а/д Дон, Восточный обход 1326км.+400м., рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 55/02-24 от 10.01.2025г. в результате ДТП, имевшего место 28.01.2023г. в 18 час. 47 мин. на а/д Дон, Восточный обход 1326км.+400м. автомобилю JAGUAR XF, государственный регистрационный номер №, были повреждены следующие детали: бампер задний, спойлер заднего бампера, балка заднего бампера, панель задка, крышка багажника, стекло задка, боковина правая задняя часть, фонарь задний правый наружный, фонарь задний правый, поддон для запасного колеса, петля крышки багажника правая, накладка фонаря освещения номерного знака, стекло фонаря освещения номерного знака, знак номерной задний, усилитель заднего номерного знака, облицовка крышки багажника, уплотнитель крышки багажника, кронштейн заднего правого фонаря, кронштейн заднего бампера правый, датчик ультразвуковой задний правый наружный, лонжерон задний правый, фонарь задний левый, опора выпускной трубы задняя правая, щиток теплоизолирующий выпускной трубы задняя правая, кронштейн заднего бампера средний, облицовка заднего левого фонаря, жгут проводов заднего бампера, арка заднего колеса правая внутренняя, которые соответствуют обстоятельства ДТП от 28.01.2023г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем JAGUAR XF, государственный регистрационный номер №, с учетом износа определена в размере 497100 руб., без учета износа – 872300 руб., рыночная стоимость – 870291 руб., стоимость годных остатков – 177763 руб. 81 коп. (т.2 л.д.92-154).

По ходатайству представителя АО "СОГАЗ" из органов ГИБДД была истребования копия дела об административном правонарушении по факту ДТП от 11.01.2023г. (т.2 л.д.9-12).

По ходатайству директора ООО "КАЭС" судом была истребована копия выплатного дела ПАО САК "Энергогарант" по факту ДТП от 11.01.2023г. с участием автомобиля JAGUAR XF, государственный регистрационный номер № и автомобиля 28186-0000010-90, государственный регистрационный номер № (т.2 л.д.47-78).

При проведении исследования судебным экспертом сделан вывод о том, что пересекающихся повреждений на автомобиле JAGUAR XF, государственный регистрационный номер № в результате ДТП от 11.01.2023г. и 28.01.2023г. не имеется. 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством в силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО10, имеющего диплом ГОУ ВАО "Кубанский государственный технологический университет", диплом КА26014, инженер по специальности "Сервис транспортных и технологических машин в авто сервисе" от 30.06.2011г., диплом ПП-3 016465 эксперт техник (образование "Независимая техническая экспертиза транспортных средств", включен в реестр СРО "АТЭ" "Ассоциация Технических Экспертов", стаж экспертное работы –11 лет. 

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 04.03.2021г N 755-П. 

Судебная экспертиза проведена на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала по факту ДТП от 11.01.2023г., 28.01.2023г., акта осмотра ТС страховой компании, выплатного дела по факту ДТП от 11.01.2023г., 28.01.2023г. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования.

Проведение судебным экспертом экспертизы по материалам дела в связи с продажей ТС не может служить основанием для признания данного заключения неправомерным. Поскольку продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2008 N 3-В08-15).

Кроме того, представителем АО "СОГАЗ" ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было, рецензия на экспертное заключение ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 55/02-24 от 10.01.2025г. не представлена. 

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

П. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 872300 руб., рыночная стоимость ТС – 870291 руб., стоимость годных остатков 177763 руб. 81 коп. То есть, размер ущерба рассчитывается следующим образом: 870291 руб. (рыночная стоимость ТС) - 177763 руб. 81 коп. (стоимость годных остатков) = 692527 руб. 19 коп. 

Таким образом, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 338700 руб. Согласно расчету: 400000 руб. (лимит страхового возмещения) - 61300 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 338700 руб. 

При этом, подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 руб. 

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб. 

Просьба представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

АО "СОГАЗ" в обоснование своего ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству. 

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 21.02.2023г. (21 день с момент обращения в страховую компанию) по 03.02.2025г. (день вынесения решения суда) составляет 2418318 руб. Согласно расчету: 338700*1%*714=2418318.

Вместе с тем, с учетом ограничений п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.02.2023г. по 03.02.2025г. в размере 400000 руб. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО в размере 169350 руб. Согласно расчету: 338700 руб. - 50% = 169350 руб. 

Представителем АО "СОГАЗ" не заявлено просьбы о снижении размера судебных расходов, следовательно, в силу ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 117976 руб. 48 коп. Согласно расчету: 2500 руб. (расходы по оплате доверенности) + 45000 руб. (расходы по оплате судебной экспертизы) + 60000 руб. (представительские расходы) + 476 руб. 48 коп. (почтовые расходы) + 10000 руб. (расходы по оплате рецензии) = 117976 руб. 48 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы ИП ФИО8 № 01493 от 06.03.2023г. в размере 10000 руб. в связи со следующим. 

В абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), вследствие чего расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

При разрешении вопроса о взыскании со страховой компании судебных расходов по оплате независимой экспертизы, следует учитывать, что экспертное заключение независимого оценщика подготовлено 06.03.2023г. до его обращения к финансовому уполномоченному, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией. Однако, финансовым уполномоченным независимая экспертиза не была проведена.

При изложенных обстоятельствах с АО "СОГАЗ" следует взыскать в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы ИП ФИО8 № 01493 от 06.03.2023г. в размере 10000 руб.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 338700 руб., неустойку за период с 21.02.2023г. по 03.02.2025г. – 400000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 169350 руб., судебные расходы – 117976 руб., 48 коп., расходы по оплате независимой экспертизы – 10000 руб., а всего 1056026 руб. 48 коп. (один миллион пятьдесят шесть тысяч двадцать шесть рублей сорок восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю.Гареева.

Составлено: 17.02.2025г.