Дело № 2- 527/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском районах к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и прекращении деятельности по реализации табачной продукции, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском районах обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и прекращении деятельности по реализации табачной продукции.

В обоснование указал на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) осуществляет деятельность по продаже табачной продукции с грубым нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота табачной продукции.

Действия Ответчика создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Так, Ответчиком были допущены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей:

12.08.2019 (вх. №4357) в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском (с) районах поступило обращение гражданина на нарушение законодательства при реализации в нестационарном торговом объекте «Табак» по адресу: 

<

...> табачной продукции на расстоянии менее 100 метров до образовательного учреждения Частное профессионально образовательное учреждение «Сальский институт Южного Университета» (ИУБиП), расположенного по адресу: 

<

адрес>

При рассмотрении данного обращения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском (с) районах был направлен запрос в адрес главного архитектора Администрации Сальского района (исх. 20/83-3481 от 13.09.2019) о предоставлении информации по удаленности нестационарного торгового объекта «Табак» ИП ФИО1 от границы ИУБиП. В ответ на запрос отделом архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района дан ответ (вх. № 4926 от 16.09.2019), в котором указывается, что расстояние между границей земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номеров № до границы земельного участка Частного профессионального образовательного учреждения «Сальский институт Южного Университета» (ИУБиП), расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № составляем 52 метра. Измерения проводились в программе АгсМар 9.1 на основе картографических данных Росреестра и архивных данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района.

Так же с помощью Интернет ресурсов, а именно публичной карты г. Сальска Ростовской области, найден земельный участок с объектом некапитального строительства по адресу: 

<

адрес> и проведены измерения расстояния от нестационарного торгового объекта «Табак» до ближайшей точки, граничащей с территорией предназначенной для оказания образовательных услуг Частного профессионального образовательного учреждения «Сальский институт Южного Университета», которое составило 88 метров.

Выявленные обстоятельства являются нарушением требований п. 2 ч. 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Просит признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачных изделий в нестационарном торговом объекте «Табак» по адресу: 

<

адрес> незаконной.

Прекратить деятельность по продаже табачной продукции в нестационарном торговом объекте «Табак» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца в судебное заседание будучи извещенным надлежащим образом, в заявлении просили суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по месту регистрации с отметками»истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь выше указанными нормами и применительно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с дальнейшим направлением им копии решения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на учете в налоговом органе г. Махачкала и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН №) (л.д.16), ответчик также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 №, что подтверждается ЕГРИП (л.д.16-18)

Согласно представленному фото о режиме работы торговой точки по адресу РО, 

<

...> торговлю табачными изделиями осуществляет ИП ФИО1 (л.д.19-22)

Согласно ответу Администрации Сальского района от 16.09.2019), расстояние между границей земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номеров № до границы земельного участка Частного профессионального образовательного учреждения «Сальский институт Южного Университета» (ИУБиП), расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № составляем 52 метра. Измерения проводились в программе АгсМар 9.1 на основе картографических данных Росреестра и архивных данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района.(л.д.8)

Из публичной карты г. Сальска Ростовской области, земельный участок с объектом некапитального строительства по адресу: 

<

адрес> от нестационарного торгового объекта «Табак» до ближайшей точки, граничащей с территорией предназначенной для оказания образовательных услуг Частного профессионального образовательного учреждения «Сальский институт Южного Университета», которое составило 88 метров.(л.д.9-15)

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, основными принципами которого являются в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака является ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В связи с чем, суд считает, что осуществление розничной продажи табачных изделий в принадлежащем ответчику торговом павильоне расположенном по адресу: 

<

адрес> противоречит требованиям федерального законодательства об ограничении курения табака.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается индивидуальным предпринимателем в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском районах к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и прекращении деятельности по реализации табачной продукции, удовлетворить.

Прекратить деятельность по продаже табачной продукции в нестационарном торговом объекте «Табак» индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ФИО3 № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2020 года.

Судья Г.М. Дорогокупец