Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Баяниной Т.В., с участием представителя истца ФИО13, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица не заявляющие самостоятельного права требования относительно предмета спора: ФИО14, ООО «Управляющая компания «Управдом» об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/5 и 1/5 долей 

<

адрес>, ответчикам принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Истец постоянно проживает в указанной квартире, пользуясь на постоянной основе жилой комнатой, площадью 10.4 кв.м., несет расходы, связанные с содержанием имущества. Истец указывает на то, что ответчики постоянно в квартире не проживают, однако, ставят под сомнение обоснованность постоянного проживания в квартире истца поскольку считают размер ее долей малозначительным в праве общей долевой собственности. Согласно техническому паспорту, квартира является двухкомнатной, жилая комната № площадью 10,4 кв.м., жилая комната № площадью 16,8 кв.м.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,4 кв. м, в пользование ФИО3, ФИО6, ФИО5 жилую комнату площадью 16,8 кв. м, в общее пользование сторон выделить кухню площадью 5,8 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., кладовую площадью 2, 2 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседания явился представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили, об отложении ходатайств не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третьи лица: ФИО14, ООО «Управляющая компания «Управдом» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения данного дела, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц и их представителей в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные жилищным законодательством.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из содержания закона, при установлении порядка пользования жилым помещением (домом, квартирой) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом (квартиру). При этом право общей собственности на дом (квартиру) не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец является собственником 1/5 доли жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного органом приватизации Херсонской квартирно-эксплуатационной части района ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, реестр №), а также 1/5 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО9, государственным нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, реестр №) – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м.

ФИО6 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м.

ФИО3 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м.

В ходе судебного разбирательство установлено, что ФИО5 произвел отчуждение своей 1/5 доли в спорном жилом помещении в пользу ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Севастополя ФИО10 №

Как следует из ответа ГАУ «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО11

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: истец ФИО2, третье лицо ФИО11

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что истцу принадлежит 2/5 в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО3 принадлежит 2/5 в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО6 принадлежит 1/5 в праве общей долевой собственности. 

Согласно ответу ГБИ 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из 2-х жилых комнат – жилая комната № площадью 10,4 кв.м, жилая комната № площадью 16,8 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., кладовой площадью 2,2 кв.м. Самовольно произведённых перепланировок и реконструкций в указанной квартире не зарегистрировано.

Учитывая количество жилых комнат в спорной квартире и их площадь, принимая что на идеальную долю истца приходится 2/5 части жилой площади квартиры, что составляет 10,88 кв.м, а на долю ответчика ФИО3 2/5 части жилой площади квартиры, что составляет 10,88 кв.м, на долю ответчика ФИО6 1/5 части жилой площади квартиры, что составляет 5, 44 кв.м, определить порядок пользования квартирой с учетом идеальных долей не представляется возможным. 

Кроме того, суд учитывает, тот факт, что в квартире постоянно проживает исключительно истец, иные собственники проживают в ином жилом помещении. 

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники долей должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками долей в квартире - истцом и ответчиком по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № действующее законодательство допускает определение порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении. 

Учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, отсутствие со стороны ответчиков предложения об ином порядке пользования жилыми помещениями, реальную возможность совместного пользования комнатами, размер квартиры, количества жилых комнат и их площадь, суд приходит к выводу выделить в пользование истца ФИО2 жилую комнату площадью 10,4 кв.м. 

В пользование ответчиков ФИО3, ФИО15 (Банда) О.П. суд считает возможным выделить жилую комнату площадью 16,8 кв.м., требования к ФИО5 удовлетворению не подлежат, так как он не является собственником спорной квартиры, не зарегистрирован в ней.

В общее пользование истца и ответчиков суд считает необходимым выделить кухню площадью 5,8 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., кладовую площадью 2,2 кв.м.

Определив вышеуказанный порядок пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>, суд считает, что данный порядок пользования квартирой является наиболее правильным и единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорной квартиры.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица не заявляющие самостоятельного права требования относительно предмета спора: ФИО14, ООО «Управляющая компания «Управдом» об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично. 

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,4 кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 и ФИО6 жилую комнату площадью 16,8 кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО6: кухню площадью 5,8 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., кладовую площадью 2,2 кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Баянина