Дело № 12-15/2025

Поступило в суд 27.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года р.п. Чистоозерное

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

......> г., согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа частями на три месяца по 10000 рублей ежемесячно, по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав в обоснование, что в протоколе об административном правонарушении серии 

<

......> от 

<

.....> указано о том, что на основании постановления серии 

<

......> от 

<

.....> ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вместе с тем в постановлении мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....> указано, что он не уплатил штраф по постановлению серии 

<

......> от 

<

.....> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в связи с чем полагает, что данные документы не могут являться доказательствами его вины.

Кроме того указывает, что протокол серии 

<

......> от 

<

.....> составлен с нарушением требований закона и не имеет доказательственного значения, в связи с тем, что протокол по делу об административном правонарушении может быть составлен только инспектором, который присутствовал на месте и непосредственно являлся свидетелем совершения правонарушения, если инспектор отсутствовал на месте, то он не вправе составлять соответствующий протокол.

Проверка была проведена 

<

.....> прокуратурой 

<

...> с привлечением инспектора 

<

......> а вышеуказанный протокол был составлен инспектором ФИО2 

<

.....> в служебном кабинете. Также в материалах дела отсутствуют документы, указанные в качестве приложения к протоколу серии 

<

......> от 

<

.....> В настоящее время пропущен срок на обжалование протокола по делу об административном правонарушении серии 

<

......> от 

<

.....>, но считает срок пропущен по уважительной причине, поскольку у него отсутствовали документы по делу об административном правонарушении, в связи с чем им подготавливается ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Полагает, что доказательств его вины не имеется, просит отменить постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....>

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам, считает, что протокол по делу об административном правонарушении от 

<

.....> составлен с существенными нарушениями закона и является недопустимым доказательством. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении – главный государственный инспектор – главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора района отдела надзора по 

<

...> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор – заместитель главного государственный инженера-инспектора гостехнадзора района отдела надзора по Новосибирского области ФИО3 направила возражения, в которых указано, о несогласии с доводами привлекаемого лица, указанными в жалобе, поскольку постановление по делу об административном правонарушении 

<

......> от 

<

.....> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей вступило в законную силу 

<

.....>, при этом протокол серии 

<

......> от 

<

.....>, а также указанное постановление составлены в присутствии ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе и постановлении. ФИО1 были разъяснены порядок и срок обжалования, размер штрафа, срок и порядок уплаты административного штрафа. Вместе с тем правом на обращение с заявлением о рассрочке или отсрочки уплаты штрафа, а также правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 

<

......> от 

<

.....>, ФИО1 не воспользовался.

В протоколе об административном правонарушении серии 

<

......> от 

<

.....> допущена описка в указании части ст. 14.43 КоАП РФ, о чем пояснил в судебном заседании 

<

.....> главный государственный инспектор ФИО2 Вместе с тем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, административный штраф по которому ФИО1 в установленный законом срок не уплатил.

Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в редакции действовавшей до 

<

.....>). 

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением главного государственного инспектора - главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора района отдела надзора по Новосибирской области ФИО2 серии 

<

......> от 

<

.....> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 4-9). 

<

.....> копия указанного постановления вручена ФИО1 

<

.....>, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении серии 

<

......> от 

<

.....> в графе «копию постановления получил».

Таким образом, постановление от 

<

.....> вступило в законную силу, отсрочка (рассрочка) его исполнения заявителю не предоставлялась. 

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, 

<

.....> главным государственным инспектором - главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора района отдела надзора по Новосибирской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а обжалуемым постановлением мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа частями на 3 месяца по 10000 рублей ежемесячно. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В части доказанности виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и которые получили надлежащую оценку мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспаривались.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Довод ФИО1 о признании протокола об административном правонарушении серии 

<

......> от 

<

.....> недопустимым доказательством в связи с неверным указанием части ст. 14.43 КоАП РФ, по которой он был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, при рассмотрении дела судебные инстанции не лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении части статьи КоАП РФ, по которой он был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа даты не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, при этом из материалов дела следует, что он был привлечен к административной ответственности именно по ч. 2 ст. ст. 14.43 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, так как они не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку в предмет доказывания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ входит только факт неуплаты оплаты штрафа в установленный законом срок, при этом ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не уполномочены при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, входить в оценку вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания мировым судьей принято решение о применении положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, в связи с чем, размер назначенного штрафа снижен до 30000 рублей.

Кроме того, мировым судьей, с учетом имущественного положения ФИО1, применены положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, предоставлена рассрочку оплаты штрафа на срок три месяца с внесением ежемесячного платежа в размере 10000 рублей. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дата совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1, должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, и мировым судьей 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области определена неправильно, исходя из следующего.

Как указано выше, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 

<

.....>). 

Согласно положениям ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.1-3.1).

Копия постановления главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора района отдела надзора по Новосибирского области ФИО2 серии 

<

......> от 

<

.....>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, вручена ФИО1 в тот же день, т.е. 

<

.....>, что подтверждается его подписью в графе «копию постановления получил».

С учетом изложенного, течение срока обжалования указанного постановления началось на следующий день после даты вручения ФИО1 копии постановления, т.е. с 

<

.....>, последний день обжалования приходится на 

<

.....> (при этом данный день не переносится на первый следующий за ним рабочий день, так как до 

<

.....> срок обжалования постановления исчислялся сутками). Поскольку данное постановление не было обжаловано, оно вступило в законную силу 

<

.....>.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления ФИО1 не предоставлялась, следовательно, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф подлежал уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом срок для уплаты штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления от 

<

.....> в законную силу, т.е. с 

<

.....>.

Таким образом, последним днем для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 

<

.....>, является 

<

.....>.

При таких обстоятельствах, датой совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является 

<

.....>, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению в части уточнения даты совершения административного правонарушения. Данное изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает право ФИО1 на защиту, а также не влияет на существо принятого мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и доказанность факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....>, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа частями на три месяца по 10000 рублей ежемесячно, по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, изменить, указать дату совершения административного правонарушения – 

<

.....> В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

<

Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>