Дело № 10-35/2019

Апелляционное постановление

03 декабря 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой JI.A., с участием помощника прокурора Волжского района г.Саратова Сивашова Д.А., осужденного Лозового О.С., его защитника в лице адвоката Сармина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4, апелляционное представлению и дополнительное апелляционное представление прокуратуры Волжского района г.Саратова, материалы уголовного дела в отношении Лозового ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего монтажником пожарной сигнализации в ООО ЧОП «Тесар-Защита» холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений,

установил

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова Лозовой О.С. осужден по 4,1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на Лозового О.С. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Действия Лозового О.С. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 112 УК РФ. Как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстрбйство здоровья.

В апелляционной жалобе потерпевший просит отменить приговор мирового судьи и принять по делу новое решение. В связи с тем, что выводы мирового судьи указанные в приговоре не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно: не учтены обстоятельства, связанные с причинением вреда ему как потерпевшему телесных повреждений в область левого предплечья тупым твердым предметом. Имеются обстоятельства для переквалификации преступления, совершенного Лозовым О.С. с ч.1 ст. 112 УК РФ на ч.2 ст.112 УК РФ. Приговор мирового судьи, по мнению потерпевшего, является несправедливым, поскольку мировой судья не учел конкретные обстоятельства дела, в частности характеризующий материал на осужденного, в связи с чем наказание назначенное мировым судьей Лозовому О.С. является мягким. Также мировой судья не учел, что осужденный наносил удары потерпевшему целенаправленно в область жизненно* важного органа, голову, что свидетельствует о прямом умысле на причинение физического вреда. При указанных выше обстоятельствах, потерпевший полагает что приговор мирового судьи является несправедливым,

2

слишком мягким, а стоимость денежной компенсации за причинение ему морального вреда заниженной.

Потерпевший и его представитель, извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Прокурор в судебном заседании отозвал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова. Дополнительно пояснил, что вина Лозового О.С. доказана исследованными доказательствами, и приговор является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Поддержал дополнительное апелляционное представление, согласно которому просил изменить приговор в части взыскания компенсации морального вреда, так как она не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Осужденный и его защитник в судебном заседании пояснили, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лозовой О.С. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Исковые требования признал частично, указал, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Вина Лозового О.С. в полном объеме подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

Показания потерпевшего Гринёва В.А., согласно которым Лозовой стал оскорблять его грубой нецензурной бранью и, между ними произошла словесная перепалка. Затем Лозовой О.С. достал из салона своего автомобиля биту темного цвета, подошел к нему и нанес один удар в верхнюю часть тела. Он закрылся от удара левой рукой, прикрыв рукой свою голову. Поэтому удар битой пришелся по левой руке одновременно в область плеча и предплечья, отчего у него на руке образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины, а так же причинена сильная физическая 6dSib. Через некоторое время к дому подъехали три машины такси «Метро», получившие от него сигнал тревоги, и он направился к водителям данных машин, которым рассказал, что произошло. После чего они тоже стали спрашивать у Лозового, почему он так поступил. Лозовой снова стал оскорблять его и водителей грубой нецензурной бранью, у него с Лозовым снова произошла словесная перепалка. Затем Лозовой стал наносить ему удары кулаком руки по лицу и по голове, ударив не менее 5 раз, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Показания свидетеля Макаркина А.Н., пояснившего, что, между Гринёвым В.А. и Лозовым О.С. происходил обоюдный словесный конфликт, они оба ругались грубой нецензурной бранью. Затем Лозовой О.С. первым нанес один удар кулаком в область лица Гринёву В.А., от которого последний не упал, затем Лозовой О.С. почти сразу нанес Гринёву В.А. несколько ударов, не менее 2-3 кулаком по лицу, от которых Гринёв В.А. упал на асфальт. Потом Гринёв В.А. встал с асфальта, и на этом драка прекратилась. Не видел, чтобы Гринёв В.А. наносил удары Лозовому О.С. Он по телефону позвонил в полицию и сообщил о

3

случившимся. Гринёв В.А. жаловался на боль в области челюсти, лицо было в крови.

Показаниями свидетеля Жулидовой С.С. пояснившей, что между Гриневым и Лозовым произошел конфликт. Водитель из внедорожника достал биту и нанес один удар по руке Гринёву. Она испугалась, вышла из машины и вызвала другое такси. Пока ждала другое такси приехали еще две машины «Метро», они о чем-то разговаривали. При ней никто не дрался.

Приведенные доказательства согласуются с заключением эксперта № 1302 от 08.04.2019 года, согласно которому у Гринёва В.А. имелись: закрытая черепномозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина нижнего века справа, ссадина левой скуловой области, подкожная гематома правой щеки, рвано- ушибленная рана верхней губы справа, двойной перелом мыщелкового и венечного отростков нижней челюсти справа; кровоподтек и ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), от не менее 5-ти травматических воздействий, могли образоваться 16.11.2018 года. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина нижнего века справа, ссадина левой скуловой области, подкожная гематома правой щеки, рвано- ушибленная рана верхней губы справа, двойной перелом мыщелкового и венечного отростков нижней челюсти справа- оцениваются в совокупности, так как располагаются в одной анатомической области и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.- Маловероятно образование данных повреждений у потерпевшего при падении с высоты собственного роста из положения стоя и ударе о травмирующую поверхность.

Приведённое заключение эксперта не вызывало сомнений у мирового судьи, так и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнения в его объективности и правильности, поскольку оно выполнено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование.

Анализ исследованных по делу доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью при обстоятельствах, изложенных мировым судьей.

Приведенные выше дoкaзafeльcтвa в целом согласуются между собой. Всем исследованным доказательствам, в том числе представленным стороной защиты и обвинения, мировым судьей дана надлежащая оценка в приговоре, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, и оснований для иного анализа доказательств не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что приговор вынесен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и верно установил фактические обстоятельства дела.

Лозовому О.С. мировым судьей назначено наказание на основании положений ст.ст.60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасностй содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства.

4

Наказание Лозовому О.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, в связи с чем причин для его изменения не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а оснований для его отмены "не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с суммой компенсации морального вреда, которая взыскана при рассмотрении гражданского иска потерпевшего, по следующим основаниям.

Гражданский иск о компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с законом, на основании положений статей 151, 1101 ГК РФ, при этом судом учтены значимые для правильного разрешения иска обстоятельства.

Однако размер компенсации морального вреда взысканной с осужденного в пользу потерпевшего не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как видно из приговора мирового судьи гражданский иск Гринёва В.А. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, а именно с Лозового О.С. в пользу Гринёва В.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

При разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции руководствуется ст.ст.151,1064,1101 ГК РФ, учитывает указанные в них обстоятельства, исходит из требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему действиями виновного, суд полагает правильным удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда частично в сумме 80000 рублей, взыскав эти денежные средства с Лозового О.С. в пользу потерпевшего Гринева В.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.З89.20 УПК РФ,

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 15 октября 2019 года в отношении Лозового ФИО9, осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ, изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Гражданский иск ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Лозового ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 15 октября 2019 года в отношении Лозового ФИО12, осужденного по 4.1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1, без удовлетворения.

постановил

Судья

ФИО2