УИД 75RS0025-01-2024-003056-81

Дело № 1-43/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «06 » февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Огневой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района О.С. Сосниной 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Попова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 31.08.2021 года Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на 2 года.

-27.12.2021 года отбыл наказание в виде обязательных работ ( снят с учета филиала 27.12.2021 года), 

-12.09.2023 года отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (снят с учета филиала 12.09.2023 года).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2021 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2021 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ им отбыто 27.12.2021 года (снят с учета филиала 27.12.2021 года), наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 12.09.2023 года (снят с учета филиала 12.09.2023 года).

15 апреля 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), стал передвигаться на автомобиле марки « Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, до момента остановки по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ИДПС взвода № 1 роты №1 ОСБ ДПС УМВД России по Забайкальскому краю, которыми 15.04.2024 года около 00 часов 45 минут после выявления у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, от чего ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако последний, в указанный период времени и в указанномместе, в нарушении требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что автомашину« Субару Импреза», он продал Свидетель №2 ФИО2 за 250 000 руб. 9 апреля 2024г. по договору купли-продажи. Поскольку машина имела повреждение на правом переднем крыле и стекла багажника, он пообещал Свидетель №2 исправить повреждения. !4 апреля 2024г. Свидетель №2 с Свидетель №4 пригнали машину во двор дома Свидетель №1, где они с последним приступили к ремонту машина, в процессе ремонта распивали спиртное. Ночью 15 апреля 2024г. они поехали за необходимыми инструментами к нему домой. По ул. Российская их остановили сотрудники полиции и обнаружив, что он находится в нетрезвом виде составили протокол, от освидетельствования он отказался, в ходе дознания он не говорил, что Свидетель №2 приехала с Свидетель №4, который был за рулем, т.к. не придал этому значения. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 14.04.2024г. в течение дня они с ФИО1 в ограде его дома ремонтировали автомашину «Субару Импреза», которую ФИО1 накануне продал незнакомой ему девушке. Машину в ограду его дома пригнала девушка купившая ее и незнакомый парень, который был за рулем. В течение дня они с ФИО1 поменяли дверцу багажника, в ходе ремонта выпивали пиво. Ночью 15 апреля поехали за инструментами к Алексееву домой, по дороге машину остановили сотрудники полиции и отстранили ФИО1 от вождения. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что 9 апреля 2024г. она купила у ФИО1 автомашину «Субару Импреза» за 250 000 руб. Между ними был составлен договор купли-продажи, деньги она передала наличными. 14 апреля с Свидетель №4, который был за рулем пригнали машину Алексееву для кузовного ремонта. Она разрешила ФИО1 в случае необходимости пользоваться машиной. 16 апреля 2024г. ФИО1 ей сообщил, что он ездил на машине в нетрезвом состоянии и машину забрали на штрафстоянку. Поскольку машину ей длительное время не возвращали, она писала жалобу в полицию. 

Свидетель Свидетель №4 показал. что 14 апреля 2024г. он по просьбе Свидетель №2 пригонял купленную ею машину «Субару Импреза» на ремонт к ФИО1. 

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 15 апреля 2024г. им и Свидетель №3 была остановлена автомашина «Субару Импреза», у водителя которой ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования водитель отказался и был отстранен от управления машиной. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 00 часов 45 минут 15.04.2024 года следуя по улице Российская пгт. Новокручининский, они с Свидетель №5 заметили автомобиль марки « Субару Импреза» с государственным регистрационным номером №, данный автомобиль совершал маневренные движения из стороны в сторону. При остановке машины у водителя ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения, у него отсутствовали документы на автомобиль, и не было документов на право управления ТС, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. (т.1 л. д.46-49)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 75 03 №000395 от 15.04.2024 года ФИО1 15.04.2024 года в 00 час 45 минут по адресу: Забайкальский край, пгт. Новокручининский, ул. Российская, д. 1 отстранён от управления автомобилем марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком №

Согласно протоколу 75 СН №005621 о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьяненияФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л. д.6)

Согласно приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ- управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В законную силу вступил 13 сентября 2021 года. (т.1 л.д.168-169, л.д. 32)

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Читинский межмуниципальный филиал ФИО1 отбыл наказание назначенное приговором Карымского районного суда Забайкальского края 31.08.2021 года в виде обязательных работ 27.12.2021 года ( снят с учета филиала 27.12.2021 года), наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 12.09.2023 года (снят с учета филиала 12.09.2023 года). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2024 года, был осмотрен автомобиль марки « Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д.39-42)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2024 года,автомобиль« Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком №, является орудием совершения преступления, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.43)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2024 года,осмотрен диск с видеозаписью от 15.04.2024 года. (т.1 л.д.52-55).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, совершил управление автомобилем, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренное настоящей статьей подтвержден копией приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2021 года и справкой, согласно которой обязательные работы, назначенные вышеуказанным приговором ФИО1 отбыл 27.12.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами отбыл 12.09.2023г. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности –ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого –ФИО1 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (Т.1 л.д.89,90), по месту работы характеризуется положительно (Т.1 л.д.96)., соседями, друзьями характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.97-99)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении 3-хмалолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.11.2024г.р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 31.08.2021 года, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы,при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, социально адаптированного, трудоспособного, характеризующегося положительно, раскаявшегося в совершенном преступлении, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения на период –до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к мету отбывания наказания.

Судом установлено, что вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки « Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, принадлежит Свидетель №2 о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства от 09.04.2024 года, договор купли-продажи от 09.04.2024 года. (т.1 лд.76-78, л.д.83)

По правилам п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО1 не являлся собственником вышеуказанного автомобиля в момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, оснований для его конфискации не имеется, при этом автомобиль подлежит возврату законному владельцу (собственнику) имущества –Свидетель №2

Согласно постановлению Читинского районного суда от 19.09.2024 г. арест наложен по 12.10.2024 ( т.1 л.д.102-104). 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 53-1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы на 2 ( два ) года шесть месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу. 

Срок к отбытию наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания, при этом лишение ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на весь срок отбывания основанного наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Чернецова З.А.