РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании части суммы комиссии по программе коллективного страхования, убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства. Сумма кредита - 802368.60 руб., срок кредита - 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 93562,42 руб. в качестве оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Также в сумму кредитов были включены перечисления в качестве уплаты страховой премии по Договору добровольного личного страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи» в размере 2000 руб. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании было оформлено заявление на страхование жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилось. Страховая премия составила 93562.42 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. В заявлении о страховании, полисе страхования. А также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой Страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая, премия не возвращается, ущемляет права потребителя. Истец считает, что кредитный договор заключен с ней на крайне невыгодных для неё условиях. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ. - 27 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страховому, оплата комиссии за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Таким образом, часть суммы оплаты комиссии в размере 51459,32 руб. (93562,42 руб./60 месяцев*27 месяцев=42103,10 руб.. т.е. 93562,42 руб. - 42103.10 руб.=51459,32 руб.). Действия банка по взиманию страховой премии по договору добровольного личного страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи» являются нарушением ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем с ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию сумма в размере 2000 рублей. Также по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца часть суммы комиссии по программе коллективного страхования в сумме 51459,32 руб., убытки 2000 руб., моральный вред 10000 руб., стоимость нотариальных расходов 1620 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст.954 ГК РФ, Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Индивидуальные условия, Общие условия банковского обслуживания физических лиц, Графика платежей и Тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц. 

Согласно п.1 Кредитного договора, по добровольному выбору и волеизъявлению Заемщика, Банком были предоставлены суммы на оплату дополнительных услуг, которые Клиент изъявил желание приобрести за счет суммы кредита. 

Согласно п. 18 индивидуальных условий Договора, ФИО1 дала безусловное согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования ООО «Сетелем банк», организованной совместно с ООО «Сбербанк страхование жизни» и безусловное согласие на подключение Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей с ООО СК «Кардиф» 

В силу письменного распоряжения в п. 27 кредитного договора, Банк по поручению Клиента осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на оплату стоимости участия в Программе страхования, на банковский счет ООО «Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» и на оплату страховой премии по Договору страхования вещей в ООО «СК «Кардиф». 

Таким образом, суммы заемных денежных средств на оплату дополнительных услуг в полном объеме в сумме 93562,42 руб. и 2000 руб., были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. в страховые компании, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером 

Истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от Программы коллективного страхования

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания, вместе с тем из этого следует, что он не может отказаться от исполненного договора.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, условия кредитного договора о предоставлении услуги в виде кредита на оплату дополнительных услуг исполнены до момента одностороннего отказа истца от нее, следовательно, положения части 1 ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Порядок расторжения договора страхования и возврат страховой премии при расторжении договора страхования регулируется ст. 958 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Так же в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, в ч. 3 ст. 958 ГК РФ законодатель указывает, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

А при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, при досрочном расторжении договора страхования, возврат части страховой премии, урегулирован нормами ст. 958 ГК РФ, а при досрочном отказе от программы страхования, возврат суммы стоимости участия в Программе страхования регулируется положениями Условий участия.

Пунктом 2.2.6 Условий участия предусмотрено, что по истечении 21 (двадцать одного) календарного дня возврат платы не осуществляется.

Поскольку к настоящему времени возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно имеет место часть вторая статьи 958 ГК РФ, где истец вправе в любое время отказаться от договора страхования, однако в силу ч. 3 в данном случае страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В силу п. 2.2 прекращение участия Клиента в Программе страхования подлежит вовзрату в случае обращения в течение 21 дня с момента подключения к программе страхования, по истечении указанного срока не подлежит возврату. 

Учитывая изложенные нормы закона, у ФИО1 как у застрахованного лица отсутствуют правовые основания к истребованию у Банка пропорциональной стоимости оказанной им в полном объеме услуги по подключению к Программе страхования по истечении установленного сторонами срока для отказа.

Более того, в кредитном договоре отсутствует условие о праве истца в отсутствие согласия сторон договора в одностороннем порядке расторгнуть данный договор, в том числе в какой-либо его части. С данными условиями страхователь был уведомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соглашении сторон.

Таким образом, Истец фактически требует изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке, что противоречит положениям ст. 310 ГК РФ и ст. 450 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, условия кредитного договора, в соответствии с которыми возможность возврата заемщику части суммы предоставленного кредита на оплату страховой премии при отказе от услуги страхования не предусмотрена, оснований для удовлетворения исковых требований о возврате страховой премии не имеется.

Истец в исковом заявлении указывает, что Банк при заключении кредитного договора навязал ему приобретение дополнительных услуг.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора ФИО1 выразила волеизъявление на включение в реестр застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», на условиях участия в программе страхования, которые были переданы Истцу в день заключения договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заемщика под текстом заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании письменного заявления, Заемщик был включен в реестр застрахованных лиц и согласно Условиям участия в программе страхования имел возможность заявить о прекращении данного участия в соответствии с условиями Программы страхования. 

Пунктом 2.2.3 Условий участия в Программе страхования предусмотрено, что при обращении Клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты подключения к Программе страхования Клиенту возвращается 100% Платы за подключение к программе страхования. 

Из материалов дела усматривается, что истец не обращался в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования в установленный срок, доказательств иного суду не представлено.

ФИО1 собственноручной подписью выразила волеизъявление на заключение отдельного Договора страхования утраты вещей. Сторонами по данному Договору страхования также являются страхователь - ФИО1 и ООО СК «Кардиф». Банк стороной по договору не является, что прямо усматривается из Договора страхования. 

В п.5 указанного Договора страхования, подписанного между Заемщиком и страховой компанией указано, что подписывая договор страхования, Страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находиться под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Подписывая настоящий договор страхования, Страхователь подтверждает, что текст настоящего Договора страхования прочитан им лично, текст проверен. 

В анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в графе заявления «Добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков», «Страхование от рисков, связанных с утратой вещей.. .» напротив каждого индивидуального варианта дополнительных услуг с указанием их стоимости поставлен соответствующий выбор Заемщика. В специальной графе заявления-анкеты предоставлен выбор Заемщика о способе оплаты выбранных услуг, где при возможном ином варианте Заемщиком выбран способ оплаты услуг за счет кредитных средств. В специальной графе заявления-анкеты выбран страховщик ООО «СК Сбербанк страхование жизни» и ООО «СК Кардиф». Кроме того, в Заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита Истец собственноручной подписью подтвердил, что Банк предоставил ему возможность самостоятельного выбора страховой компании для осуществления услуг добровольного страхования.

Согласно п. 18 индивидуальных условий Договора, который собственноручно был подписан истцом, ФИО1 подтвердила, что уведомлена Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от заключения или не заключения договора страхования, выбора дополнительных услуг.

При отсутствии желания на какое-либо страхование Заемщик имел возможность при подписании заявления поставить своей рукой отметку в свободном поле «нет», чего сделано не было. 

Истец при заключении Договора имел право выбора согласования всех его условий и предпочел определенные условия, выразив отказ от части других. 

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Аналогичные положения содержатся в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

Кроме того, Заемщик выразил желание на заключение кредитного договора на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной Тарифами на 4 процентных пункта при условии заключения договора личного страхования.

Так, в соответствии с Тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства (действовавших на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которыми Заемщик был ознакомлен, в подтверждении чего им была проставлена собственноручная подпись в п. 14 кредитного договора, установлено, что в рамках кредитного продукта выбранного Заемщиком (п. 17 кредитного договора, тарифный план «Партнерский») процентная ставка по кредитному договору снижается на 4 % при оформлении услуги добровольного личного страхования. Процентная ставка по кредиту с выбранными параметрами без услуги страхования составила бы 24.50 %.. вместо 20.50% (тарифный план «Партнерский» в соответствии с условиями и сроком кредитования).

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, в заявлении о предоставлении кредита Заемщик поставил свою подпись о том, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита, а, следовательно, и с размером процентных ставок, установленных банком в зависимости от срока кредита и наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика. Разница в процентной ставке по кредиту со страхованием и без него составляет менее 4 %, которая, является разумной и не является дискриминационной. При этом, заемщик имел возможность выбрать иной вариант кредитования без личного страхования, но с более высокой процентной ставкой. Заемщик реализовал свое право, выбрав вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья, предусматривающий более низкую процентную ставку по кредиту.

Подписывая кредитный договор, и заявление на страхование, договор страхования, Заемщик был уведомлен о размере каждой суммы стоимости услуг и сумме страховой премии по договорам страхования. Следовательно, Заемщик, зная цену страховой услуги, согласовал с банком размер предоставленного кредита, для уплаты указанных услуг.

В силу п. 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков

В данном случае сделка уже состоялась. Кроме того, в случае, если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. Оспаривание приобретения страховой услуги уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей сделка уже состоялась, не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок.

Таким образом, доказательств того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, истцом суду не представлено, как и доказательств того, что выдача кредита была обусловлена навязанной услугой по включению в программу страхования. Кредитный договор таких условий не содержит. Страхование является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывают особенности и специфику банковской деятельности. Заключение договоров страхования целиком и полностью зависит от воли заемщика, который желает уменьшить риск непогашения имеющейся у него задолженности его наследниками в случае смерти или им самим в случае ухудшения состояния здоровья в предусмотренный договором страхования временной период.

Изменение Банком каких-либо условий, ущемляющих права гражданина Банком в одностороннем порядке, судом не установлено. При заключении договора, заемщик был свободен в выборе того или иного кредитного продукта, а также в необходимости включения в договор тех или иных условий. В случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Признаков навязывания истцу условий как кредитного договора, так и договора страхования, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договорами, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает, доказательств обратного истцом не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и личном страховании заемщика. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договора. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия. 

Подписав Согласие на кредит (на каждой странице), истец выразил свое волеизъявление на заключение договора на согласованных сторонами условиях, в том числе условии об увеличении суммы кредита на размер страховой премии и перечислении ее со счета Заемщика на реквизиты страховой компании.

Подписав договор, Истец выразил свое волеизъявление на заключение договора с конкретной страховой компанией на согласованных сторонами условиях.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства нарушения банком прав заемщика при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страховой премии.

Поскольку в удовлетворении требований Сверчковой О.Д, о взыскании с ответчика суммы комиссии по программе страхования и убытков отказано, отсутствует факт нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оформление нотариальной доверенности, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании части суммы комиссии по программе коллективного страхования, убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года.