Судья Трофимов К.Б.

Дело № 22-1102/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» февраля 2018 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО1,

с участием переводчика 

ФИО2,

прокуроров 

ФИО3, ФИО4,

адвокатов

Бабенко Д.В., ФИО5,

обвиняемого

Шэнь Юнюе

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал 3/1-9/2018 с апелляционной жалобой и дополнением к жалобе адвоката Бабенко Д.В. в интересах обвиняемого Шэнь Юнюе обвиняемого на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.01.2018 года, которым 

Шэнь Юнюе, ... 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 13.03.2018 года включительно, 

УСТАНОВИЛ:

14.01.2018 года СО по г.Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении Шень Юнюе по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ 14.01.2018г. в 15 часов 30 минут задержан Шэнь Юнюе, от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

14.01.2018г. Шэнь Юнюе предъявлено обвинение в совершении преступления. Предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, вину в совершении которого он не признал.

Следователь СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 с согласия и.о. руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шэнь Юнюе. 

16.01.2018г. Уссурийским районным судом г. Владивостока в отношении Шэнь Юнюе вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 13.03.2018г. включительно.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бабенко Д.В. в интересах обвиняемого Шэнь Юнюе полагает, что постановление Уссурийского районного суда от 16.01.2018г. является немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене, просит избрать Шэнь Юнюе меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суд занял позицию обвинения, доводы стороны защиты отвергнуты судом, однако оценка им не дана. Суд не привел каких-либо доказательств того, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить иные преступления или воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что тяжесть обвинения не может сама по себе обосновывать избрание данной меры пресечения. Кроме того, материалы, представленные органами следствия в суд, не имеют доказательного и содержательного значения. Также не подтверждена обоснованность обвинения. К показаниям свидетеля ФИО8 следует отнестись критически из-за наличия у свидетеля личных неприязненных отношений к Шэнь Юнюе. Показания свидетеля ФИО9 являются его субъективной оценкой, данный свидетель не может объективно утверждать о том, что Шэнь Юнюе передавал ему денежные средства для последующей их передачи должностному лицу в качестве взятки, так как он не владеет китайским языком, и то, как переводчик довел до Шэнь Юнюе информацию, переданную ФИО9, последнему известно быть не может. Свидетель ФИО10 поясняла, что денежные средства в размере 500000 рублей Шэнь Юнюе передал ФИО9 за оказание юридических услуг, это был личный гонорар ФИО9, о чем свидетельствует расписка, составленная ФИО9, таким образом, показания свидетеля ФИО11 подтверждают непричастность обвиняемого Шэнь Юнюе к инкриминируемому ему деянию. 

Кроме того, полагает, что судом не были учтены сведения о личности обвиняемого, а именно: Шэнь Юнюе ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у него имеется ряд заболеваний, одно из которых сахарный диабет 3 степени. Обвиняемый зарегистрирован по постоянному месту пребывания в гостинице на территории предприятия, учредителем которого является, также им вложены значительные инвестиции на территории РФ и намечены встречи с бизнес-партнерами. Кроме того, паспорт обвиняемого изъят следователем, и Шэнь Юнюе не имеет возможности покинуть территорию РФ. 

Выслушав адвокатов и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, просивших постановление отменить, избрать в отношении Шэнь Юнюе меру пресечения в виде залога или домашнего ареста, прокурора, полагавшую постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив доводы жалобы, изучив материалы, исследовав представленные защитой документы: о состоянии здоровья обвиняемого, о наличии у него несовершеннолетней дочери, о том, что он является учредителем ООО «Золотой феникс» - резидента свободного порта Владивосток, о наличии у ФИО8 долговых обязательств перед Шень Юнюе на основании приговора суда, копии постановления возбуждении исполнительного производства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, у суда имелись предусмотренные ст.ст. 97,108 УПК РФ основания для избрания Шэнь Юнюе меры пресечения в виде заключения под стражу и для вывода о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения. Свое решение суд убедительно мотивировал, проверив и оценив как обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве, так и доводы стороны защиты.

Как верно установлено судом, обоснованность подозрения Шэнь Юнюе в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, при обстоятельствах, изложенных следователем, подтвержден представленными в суд материалами, в частности, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, а также ФИО9, прямо указавшего на Шень Юнюе как на лицо, совершившее преступление. Также судом обоснованно, на основании показаний свидетеля ФИО8 указано, что в ходе предварительного следствия были получены сведения о поступлении угроз одному из свидетелей обвинения с целью предотвращения дачи им показаний, невыгодных обвиняемому Шэнь Юнюе.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к верному выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на известных ему участников уголовного судопроизводства либо иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу. 

Доводы защиты о недостоверности показаний свидетеля ФИО9, а также о том, что свидетель ФИО15 оговаривает Шень Юнюе, являются предположением. Оценка достоверности доказательств в полном объеме, доказанности предъявленного обвинения, виновности или невиновности лица в инкриминируемом преступлении суд может сделать только в приговоре. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и учтены сведения о личности, характере деятельности, семейном положении, состоянии здоровья обвиняемого, 

Сведений о наличии у Шэнь Юнюе тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.01.2018г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шэнь Юнюе на 02 месяца 00 суток, то есть по 13.03.2018г. включительно, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...