ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 13 июля 2023 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи ...10,

с участием прокурора Сергеева В.В.,

защитника осужденного Гиголаева У.С. – адвоката Торчиновой Р.В., 

старшего инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ...9

при ведении протокола помощником судьи ...2 и секретарем судебного заседания ...3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Торчиновой Р.В. на постановление судьи Советского районного суда ... РСО–Алания от ..., которым удовлетворено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Гиголаева ...12, 

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд ... РСО-Алания поступило представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ...4 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Гиголаева У.С., осужденного приговором Баксанского районного суда КБР от ...

Постановлением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... представление удовлетворено, в отношении Гиголаева У.С. отменено условное осуждение и определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Торчинова Р.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ... осужденный ФИО1 был поставлен на учет, регулярно являлся в УИИ на регистрации в установленные дни. Обращает внимание, что ФИО1 в устной форме поставил в известность сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о том, что ему необходимо выехать за пределы РСО-Алания по уважительной причине. Указывает, что представление об отмене условного осуждения рассмотрено в отсутствие ФИО1, о дате и времени судебного заседания его не извещали, процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов ФИО1 не имел. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 скрылся от контроля УИИ и рассмотрел поступившее представление в отсутствие осужденного. По мнению автора жалобы, участие адвоката носило формальный характер, суд фактически оставил ФИО1 без юридической помощи. Указывает, что при оказании юридической помощи позиция адвоката должна совпадать с позицией доверителя, вместе с тем при обсуждении вопроса и, высказывая позицию по существу представления об отмене условного осуждения, адвокат без какого-либо основания полагалась на усмотрение суда, не оспаривая доводов начальника УИИ. Считает, что данное обстоятельство привело к несоблюдению основополагающего принципа уголовного процесса – право на защиту, которое относится к числу существенных нарушений УПК, повлиявших на исход дела.

По мнению автора жалобы, проведенные первоначальные розыскные мероприятия нельзя считать полными. Каких-либо опросов соседей и других граждан, которым могло быть что-либо известно о месте нахождения ФИО1, не проводилось.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ...4

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Торчиновой Р.В. помощник прокурора ... РСО-Алания ...6 просит постановление Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены.

Так, в целях реализации регламентированного уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации принципа состязательности сторон и обеспечения права ФИО1 на защиту, суд, в порядке ст. 49 УПК РФ, назначил адвоката. 

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 49 УПК РФ, защитником является лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

По смыслу ч. 1 ст. 49 УПК РФ, подп. 3, п. 4 ст. 6 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп. 1, 3 п. 1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, как лицо, привлеченное к участию в деле для защиты прав и интересов обвиняемого, подсудимого, осужденного, не вправе занимать позицию, противоречащую позиции подзащитного лица, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора своего подзащитного. 

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, действия адвоката в судебном заседании при осуществлении защиты осужденного ФИО1 приведенным нормам не соответствует, участие адвоката носило формальный характер.

Как видно из протокола судебного заседания и указано в постановлении суда, при обсуждении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 наказания, высказывая позицию по существу представления ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, адвокат Царуева М.Г. без какого-либо основания полагалась на усмотрение суда, не оспаривая доводов начальника УИИ. Подобная позиция адвоката фактически допускает принятие судом решения об отмене условного осуждения, что прямо противоречит интересам ФИО1, который участие в судебном заседании не принимал, согласие на такую позицию защитника не давал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката Царуевой М.Г. противоречила позиции и интересам защищаемого ею лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право осужденного ФИО1 на защиту. Суд первой инстанции не отреагировал на такую позицию адвоката, фактически оставив ФИО1 без юридической помощи. 

Таким образом, судебное постановление от ... не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В связи с тем, что постановление суда отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Торчиновой Р.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Х. Качмазов