УИД 77RS0020-02-2024-015547-21

Дело № 2-1547/2025

Решение

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 января 2024 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Согласно условиям договора займа от 17 января 2024 года срок погашения долга ответчиком истек 30 сентября 2024 года. Договор займа денежных средств был заключен в письменной форме, но ответчик уклонилась от его подписания, расписку о получении денежных средств написать категорически отказалась. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было в полном объеме, ответчик возвратила истцу денежные средства только в размере сумма, что подтверждается имеющейся у истца СМС сообщениями между истцом и ответчиком. На письменное требование (претензию) истца от 01 октября 2024 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 01 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование (претензия) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга.

Как указывает истец, 17 января 2024 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Согласно условиям договора займа от 17 января 2024 года срок погашения долга ответчиком истек 30 сентября 2024 года. Договор займа денежных средств был заключен в письменной форме, но ответчик уклонилась от его подписания, расписку о получении денежных средств написать категорически отказалась. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было в полном объеме, ответчик возвратила истцу денежные средства только в размере сумма, что подтверждается имеющейся у истца СМС сообщениями между истцом и ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств заключения договора на указанных им условиях и передачи ответчику денежных средств в заявленном размере, в том числе в качестве суммы займа, и наличия между сторонами заемных правоотношений.

Вопреки доводам истца, представленная переписка сторон в мессенджере WhatsApp свидетельствует лишь о намерении заключить такой договор, однако ответчик от заключения такого договора ответчик отказался. Наличие между сторонами трудовых отношений также не свидетельствует о выдаче ответчику займа на указанных выше условиях.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком, в том числе частичное погашение долга. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

фио ФИО3