Дело № 2-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре Чабас А.С. 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Надежный капитал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между КПК «Надежный капитал» и ФИО2 был заключен договор коммерческого займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 1 500 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 48 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Погашение займа и уплата процентов по договору займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, в соответствии с условиями договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежный капитал» и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., находящаяся на 2 этаже (кадастровый (условный) №), принадлежащая ответчику на праве собственности. Предмет залога оценен сторонами в 3 000 000 рублей. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные графиком платежей заемщика. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет долевую собственность в размере ? квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1 032 871,53 руб., проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ – 215 007,39 руб., неустойку, уменьшенную истцом до 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 939,39 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнений, изменений не имела. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. 

В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 032 871,53 руб., проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 007,39 руб. признал в полном объеме. Статья 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. В части требований о взыскании неустойки просила суд применить ст.333 ГК РФ, снизив размер заявленной неустойки, полагая ее размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Указала, что жилое помещение – 

<

адрес> является непригодным для проживания, поскольку в нем зарегистрированы и проживают иные лица, проживание двух семей невозможно и нарушает их права.

Представитель ответчика исковые требования в части суммы основного долга и процентов не оспаривал, полагая расчет, произведенный ответчиком верным. Неустойку просил снизить, применив ст.333 ГК РФ, в остальной части требований просил суд отказать, поддержав позицию ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требований Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее - кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, согласно которого потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» также закрепляет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч. 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

Пунктом 2 ст.4 названного закона предусматривается, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В силу ст. 5 ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе, получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надеждый капитал» и ФИО2 был заключен договор коммерческого займа № на сумму 1 500 000 с условием уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 48 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен для предпринимательских целей (п.11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом достоверно установлено, что информация о предоставляемом займе предоставлялась ФИО2, подписавшей договор. Из текста договора следует, что ФИО2 ознакомлена, полностью согласна с Условиями кредитования и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае нарушения условий кредитного договора. 

При этом условия договора не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него условиями обязательства по займу, уплате процентов. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что клиент при заключении договора займа располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал заемщика кк заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

В подтверждение исполнения условий займа истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок истец обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как гражданско-правовые, регламентируемые нормами гражданского права. 

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. были получены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 Договора проценты за пользование займом выплачиваются в соответствии с графиком платежей.

Установлено и подтверждается расчетом задолженности, что за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> заемщиком по договору займа № были внесены денежные средства в размере 467 128,47 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом у ответчика образовалась задолженность в размере: суммы займа 1 032 871,53 рублей и суммы процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 007,38 рублей. Проверив представленный расчет, суд полагает, что он произведен верно, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем суд полагает необходимым взять его за основу. 

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты суммы займа Заемщик уплачивает Займодателю штраф в размере 0,05% в день от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. 

Согласно расчету задолженности по договору займа № ответчику начислена неустойка за просрочку возврата займа 285 000 руб. Судом проверен представленный расчет и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взять за основу расчет истца.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки (0,05% в день=18,25%), а также начисление неустойки дополнительно к процентам по кредиту (48% годовых), и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащей к взысканию неустойку в сумме 70 000 руб., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы долга по договору займа, процентов и неустойки, в том числе в связи с признанием ответчиком исковых требований в части. Суд также учитывает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данное признание иска.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение обеспечения обязательств клиента по договору займа №, в соответствии с условиями договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежный капитал» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., находящаяся на 2 этаже (кадастровый (условный) №), принадлежащая ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предмет залога оценен сторонами в 3 000 00 рублей (п.1.7 договора).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права для ее применения необходимо установить совокупность двух обстоятельств: незначительность нарушения обязательства и несоразмерность требований истца стоимости заложенного имущества. Само по себе превышение стоимости заложенного имущества над размером требований истца не свидетельствует о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.5 ст. 54.1 ФЗ « Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая названные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, учитывая значительную сумму задолженности по договору займа, превышающую более чем на пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также учитывая большой период просрочки по обязательствам, превышающий более чем три месяца. 

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного недвижимого (движимого) имущества на публичных торгах определяется решением суда или соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке - в соответствии с договорами об ипотеке и залоге.

Лица, участвующие в деле, могут принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества согласно договора залога, исходя из залоговой стоимости имущества определенной договором – 3 000 000 руб.

На проведении судебной оценки ответчик не настаивал, иного заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости не представил. Учитывая вышеуказанное, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 3 000 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд руководствуется в том числе положениями пункта 1 статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, а также учитывая, что по условиям рассматриваемого договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, суд находит необходимым принять решение о необходимости обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца на вышеуказанное заложенное имущество. Способ реализации имущества определить в форме публичных торгов.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика суд находит несостоятельными. Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес>. 

Доводы ответчика о том, что обращение взыскания на спорную квартиру приведет к тому, что она и ее несовершеннолетний ребенок, а также супруг станут подпадать под категорию нуждающихся в жилом помещении, поскольку оставшаяся принадлежащая ей на праве собственности доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> меньше учетной нормы, правового значения для данного дела не имеют, поскольку не свидетельствуют о нарушении ее прав, поскольку существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при обращении взыскания на жилое помещение.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора займа. Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполняется ненадлежащим образом, и при этом допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд пришел к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку не только не отрицаются и не опровергаются самим ответчиком по делу, но и подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на принадлежащее ФИО4 заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 939,39 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 939,39 руб., оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 032 871 руб. 53 коп., проценты 215 007 руб. 38 коп., неустойку в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 939 руб. 39 коп.

Обратить взыскание присужденной денежной суммы на предмет залога по договору залога № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30.1 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Установить начальную продажную цену реализации имущества в сумме 3 000 000 рублей. Определить способ реализации данного имущества путем продажи его с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 25 января 2019 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий Савченко Е.А.