УИД 63 RS0027-01-2024-001130-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1874/2024 по исковому заявлению прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах ФИО2 к ООО «Вавилон» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в интересах ФИО2 в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к ООО «Вавилон» о взыскании задолженности по заработной плате за май и июнь 2023 года в размере 28525,92 рублей, а так же денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Ставропольского района Самарской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Вавилон» по результатам которой выявлены нарушения.

В прокуратуру Ставропольского района поступила информация Государственной инспекции труда в Самарской области. Проведенной проверкой установлено, что решением учредителя ООО «Вавилон» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора общества возложены на ФИО3 сроком на 5 лет. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу в ООО «Вавилон» на должность водителя экспедитора с окладом 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вавилон» с ФИО2 заключен трудовой договор № в соответствии с которым работник принимается на должность «водитель экспедитор» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 

<

данные изъяты> рублей. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с должности водителя экспедитора на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам за май 2023 года и июнь 2023 года а так же информации ООО «Вавилон» задолженность общества перед работником составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 юридически неграмотен, защищать нарушенные трудовые права самостоятельно не имеет возможности в том числе ввиду удаленности места его жительства. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки не сообщил, согласно заявления просил прокурора Ставропольского района Самарской области выступать в его интересах.

Помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Поднебесов Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить. Дополнил, что поскольку ответчиком сумма невыплаченной заработной платы работнику выплачена, оснований для ее взыскания не имеется.

Представитель ответчика ООО «Вавилон» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что в настоящее время на основании чека ООО «Вавилон» задолженность по заработной плате с учетом неустойки за задержку оплатил, считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 данного закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела ФИО2 обратился к прокурору Ставропольского района с соответствующим заявлением просил обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании сумм задолженности по заработной плате в защиту своих нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного, и установленных обстоятельств в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у прокурора в силу положений ст.45 ГПК РФ, а также ФЗ «О прокуратуре РФ», имелись законные основания для обращения в суд в защиту интересов ФИО2 с настоящим исковым заявлением.

Ст. 2 ТК РФ предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, их нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня периода, за который она начислена

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что решением учредителя ООО «Вавилон» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав общества, согласно пункту 1.4 которого, местом нахождения общества указано Ставропольский р-н, с. Тимофеевка.

Решением учредителя ООО «Вавилон» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора общества возложены на ФИО3 сроком на 5 лет.

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу «Вавилон» на должность водителя экспедитора с окладом 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вавилон» с ФИО2 заключен трудовой №, в соответствии с которым работник принимается на должность водитель - экспедитор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по основному работы (п.п. 1.1-1.3, 1.6 договора), за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 20 000 рублей (п. 5.1 договора). Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с должности водителя экспедитора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам за май и июнь 2023 года, задолженность Общества перед работником составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Вавилон» требований трудового законодательства, что повлекло нарушение прав ФИО2 

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты несет ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем иного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной: компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

В судебном заседании проверен расчет заработной платы причитающийся ФИО2 установлено, что размер заработной платы за май и июнь 2023 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет ответчик не оспаривал.

Так же в судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО2 указанную задолженность на основании чека ордера № в размере 

<

данные изъяты> рублей, участвующим в судебном заседании помощником прокурора Ставропольского района Самарской области Поднебесовым Л.В. факт выплаты задолженности подтвержден, а посему оснований для удовлетворения указанной части требований не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Прокурором Ставропольского района Самарской области в интересах ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику ФИО2 заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей, оснований для снижения указанного размера не имеется.

Таким образом, с ООО «Вавилон» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах ФИО2 к ООО «Вавилон» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Вавилон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.

Судья подпись Н.Н. Федорова 

Копия верна:

Судья