Дело № 2-543/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000461-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Елец о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, которой на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... На протяжении 22 лет спорной ? долей, принадлежащей ФИО19 надворными постройками при нем, земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, открыто, добросовестно и непрерывно как своими собственными пользовался он (истец), нес бремя содержания указанного имущества, поддерживал его в надлежащем состоянии, производил капитальный и текущий ремонт. Иных лиц, претендующих на спорную долю в жилом доме, не имеется и не имелось. Считает, что приобрел право собственности на принадлежащую при жизни ФИО20 1/4 долю в спорном жилом доме, однако зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанное имущество не имеет возможности.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просил признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... в порядке приобретательной давности. 

Определением суда от 22.04.2025 (в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Ельца ФИО3

Определением суда от 28.05.2025 (в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус нотариального округа г. Ельца ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От нотариуса ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по исковому заявлений не имеет. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора, по представленным доказательствам. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: N... находится в долевой собственности ФИО22 (3/4 доли) и ФИО21 (1/4 доля). 

Право собственности на указанную долю дома возникла у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2011 после смерти 23.04.2010 дедушки по матери – ФИО23 Мать истца ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО25 на 1/4 долю спорного дома возникло на основании свидетельства о праве наследования по закону от 05.06.1962 после смерти отца ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти серия №*** выданного Отделом ЗАГС г. Ельца ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в ............. о чем составлена запись акта о смерти № 1221. 

17.09.2002 нотариусом Елецкого нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № 88 к имуществу ФИО28. Наследственное имущество ФИО29 состояло из денежных вкладов с процентами и компенсацией.

17.09.2002 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился муж наследодателя ФИО30

04.02.2003 ФИО31 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке г. Ельца № 927 на счетах, принадлежащих ФИО32., с причитающимися процентами и компенсацией. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умер.

29.11.2007 нотариусом нотариального округа г. Ельца ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу ФИО34 При жизни 11.05.2007 ФИО35 составил завещание, которым из принадлежащего ему имущества, в том числе, всю долю в праве собственности на жилой дом со всеми надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: N... завещал ФИО4. Завещание не отменялось и не изменялось.

29.11.2007 с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО36 обратилась ФИО4

07.07.2008 ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: N...

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти ФИО37.), а также до этой даты ФИО38 умерший ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО4 не пользовались домом № N... и не владели им фактически каким-либо образом, в дом не приезжали, не интересовались его судьбой, не совершали каких-либо действий по содержанию дома в надлежащем состоянии, не несли расходов по содержанию дома.

ФИО1 с момента возникновения у него права собственности на долю спорного жилого помещения – с 23.08.2011 открыто и добросовестно владел и пользовался всем домом, нес расходы по содержанию всего дома, совершил действия по сохранению дома в надлежащем техническом состоянии и улучшению его характеристик, ежемесячно производит оплату коммунальных услуг за весь дом. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Таким образом, учитывая, что ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти ФИО40.) по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной 1/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: N..., а после 23.04.2010 истец вступил в права наследования на жилой дом (3/4 доли), то есть открыто и непрерывно продолжает владеть спорным недвижимым имуществом, суд считает, что истец ФИО1 в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе в порядке универсального правопреемства присоединить ко времени своего владения спорной долей жилого дома (с 23.08.2011 по настоящее время) период, в течение которого спорной долей жилого дома владел ФИО41 (с ДД.ММ.ГГГГ), что составляет более 18 лет (с учетом истечения срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, свидетельствами о смерти, о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, техническими паспортами, домовой книгой, справкой Елецкого БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1999 года), выпиской из ЕГРН, материалами наследственных дел, проектами газоснабжения, водоснабжения и водоотведения дома, договорами технического обслуживания газового оборудования, квитанциями об оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей ФИО42

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и доводами истца, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Суд считает, что ФИО43 фактически отказалась от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом суд исходит из того, что ФИО44 более 40 лет с момента возникновения у нее права собственности на 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: N..., не интересовалась домом, не владела, не пользовалась и не распоряжалась им фактически, не несла расходов по его содержанию и сохранению дома в надлежащем техническом состоянии, то есть устранилась от владения, пользования и распоряжения домом без намерения сохранить какие-либо права на него. Такое бездействие по смыслу ст. 236 ГК РФ свидетельствует об отказе ФИО45 от своего права собственности на спорное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания доли дома, принадлежавшей ФИО46 бесхозяйным имуществом.

Суд находит обоснованным и доказанным довод ФИО1 о наличии правовых оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество в силу приобретальной давности. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования ФИО1 спорным имуществом более 20 лет, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является правовым основанием для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.02.2025. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Поскольку исковые требования, предъявленные к администрации городского округа город Елец Липецкой области, не обусловлены фактом нарушения ответчиком прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина .............), право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: N...

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «02» июля 2025 года.