Дело №.

Поступило в суд 06.12.2019.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору ответчику ФИО1 

<

данные изъяты> был выдан микрозаем в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 2,2 % за каждый день пользования займом. 

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, а должником обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность: сумма займа – 30 000 руб., проценты – 60 000 руб.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору перешли к 

<

данные изъяты>, на основании договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности перешли к истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа, а именно: сумма займа – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 900 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма, из индивидуальных условий которого следует, что кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 803 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору сумму в размере 49 800 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 19 800 руб. – сумма процентов.

По условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки по 99 день просрочки включительно; пени в размере 0,1 % на непогашенную сумма займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Истец ссылается не неисполнение заемщиком обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов за их пользование, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., процентам 85 140 руб., с учетом снижения: по основному долгу – 30 000 руб., процентам 60 000 руб. (л.д. 9).

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступило 

<

данные изъяты> права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 18), в том числе и в отношении должника ФИО1 на сумму задолженности 72 900 руб.

При этом, к цессионарию переходят имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислять и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции, и т д.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (цессионарий) заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии), по условиям которого 

<

данные изъяты> передало ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в полном объеме права (требования) к должникам), возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и должниками на основании первоначальной цессии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которым со ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 450 руб., из которых 30 000 руб. – остаток суммы займа, 60 000 руб. – проценты, 1 450 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, в которых последний указал, что им производятся платежи в рамках договора займа, задолженности нет.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа. Соответствующие доказательства не приложены им к возражениям относительно исполнения судебного приказа, а также не представлены в суд.

Факт получения денежных средств в рамках договора займа ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 30 000 руб., а также в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты в сумме 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2020.

Председательствующий – подпись.

На 13.02.2020 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-478/2020 (УИД 54RS0005-01-2019-005407-62) в Кировском районном суде г. Новосибирска.