дело№1-в82/2019

строка №7

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

30 июля 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чурсина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в незарегистрированном браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 30 апреля 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 25 июня 2019 года по отбытию срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут 30 декабря 2018 года по 02 часа 41 минуту 31 декабря 2018 года, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Huawei», который был найден его братом Свидетель №2, когда последний в вечернее время 30 декабря 2018 года проходил мимо дома №13 по ул. Ленина с. Орлово Новоусманского района Воронежской области. Далее ФИО1 подключил телефон к зарядному устройству, включил его и, обнаружив, что к сим-карте, установленной в мобильном телефоне, подключена услуга «Сбербанк Онлайн» к банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, баланс которой согласно смс-сообщению с номера 900 составил 2720 рублей. В реализацию своего преступного умысла ФИО1, находясь по указанному выше адресу, посредством использования услуги «Мобильный банк», путем банковского перевода тайно похитил 30 декабря 2018 года в 20:24 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2700 рублей, переведя их с расчетного счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на зарегистрированную на его имя банковскую карту №. Впоследствии 31 декабря 2018 года денежные средства в сумме 2700 рублей ФИО1 снял в банкомате ПАО «Сбербанк» №10113157, установленном в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, и распорядился ими по своему усмотрению. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством использования услуги «Мобильный банк», путем банковского перевода 31 декабря 2018 года в 02:41 тайно похитил с расчетного счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 рублей, переведя их на абонентский счет мобильного телефона № далее распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 2720 рублей. 

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 143-145), данные им в ходе предварительного следствия при участии защитника, из которых следует, что 30 декабря 2018 года около 20 часов домой пришел его брат Свидетель №2, который принес мобильный телефон марки «Huawei», пояснив при этом, что указанный телефон он нашел на улице. Он поставил телефон на зарядку, включил его и обнаружил, что от абонента с номером 900 пришло смс-сообщение о том, что была совершена покупка и остаток на карте составляет 2720 рублей. Поскольку он не работает и находится в тяжелом финансовом положении, он решил совершить хищение указанных денежных средств. В этот же день примерно в 21 час через «Мобильный банк» он перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2700 рублей, около 3-х часов 31 декабря 2018 года он аналогичным способом перевел 20 рублей на счет его мобильного телефона 

<

***>. 31 декабря 2018 года в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Магнит» с. Орлово Новоусманского района Воронежской области, он снял денежные средства в сумме 2700 рублей и передал их сожительнице Свидетель №1, которая оплатила данными денежными средствами кредит в банке. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 30 декабря 2018 года возле своего дома по адресу: 

<

адрес> он потерял мобильный телефон марки Huawei», в котором была установлена сим-карта, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». 31 декабря 2018 года он обнаружил, что с его банковской карты похищены 2720 рублей путем перевода через «Мобильный банк» (т.1, л.д. 34-36); 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 30 декабря 2018 года он с Свидетель №3, проходя мимо дома №13 по ул. Ленина с. Орлово Новоусманского района Воронежской области, увидел телефон, который взял, чтобы по номерам в записной книжке вернуть собственнику. По возвращению домой он отдал данный телефон брату ФИО1, пояснив при этом, что нашел его и что телефон нужно вернуть хозяину. Примерно через час или два он увидел, что телефон отсутствует, на его вопрос о том, где телефон, брат ничего определенного ему не сказал (т.1, л.д. 58-60);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 30 декабря 2018 года он с Свидетель №2, проходя мимо дома №13 по ул. Ленина с. Орлово Новоусманского района Воронежской области, обнаружили телефон, который Свидетель №2 взял себе, пояснив, что поставит на зарядку, после чего вернет собственнику (т.1, л.д.66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила суду, что 30 декабря 2018 года Свидетель №2 принес мобильный телефон в корпусе белого цвета с разбитым дисплеем. На следующий день она с ФИО1 пошли в магазин «Магнит», расположенный в с. Орлово Новоусманского района Воронежской области, где последний снял в банкомате 2700 рублей, которые передал ей. Она взяла указанные деньги и через этот же банкомат положила их на счет для погашения её кредита.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости: 

- заявлением Потерпевший №1 от 09.01.2019 года, согласно которому он сообщает о том, что неизвестное лицо 30 декабря и 31 декабря 2018 года с помощью утерянного им мобильного телефона похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 2720 рублей (т.1, л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому в ходе осмотра участка местности возле дома №13 по ул. Ленина с. Орлово Новоусманского района Воронежской области мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий Потерпевший №1, не обнаружен (т.1, л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому в кабинете 33 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Свидетель №1 был выдан мобильный телефон марки «Huawei», при этом последняя пояснила, что указанный телефон ей передал в пользование ФИО1 (т.1, л.д. 51-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. В указанном помещении имеется банкомат ПАО «Сбербанк» №10113157, через который, со слов участвующего в осмотре ФИО1, 31.12.2018 года он снял денежные средства, похищенные им с карты Потерпевший №1 (т.1, л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2019 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.01.2019 года мобильный телефон марки «Huawei» (т.1, л.д. 104-105), который постановлением от 06.03.2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 106); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2019 года, согласно которому осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, при этом установлено, что денежные средства в размере 2720 рублей были списаны с карты Потерпевший №1 30 декабря 2018 года в 20:24, а также 31 декабря 2018 года в 2:41 и были переведены на счет ФИО1 (т.1, л.д. 110-118). Указанные ответы постановлением от 06.03.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 119);

- протоколом выемки от 01.04.2019 года, согласно которому в кабинете №60 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Потерпевший №1 добровольно выдал банковскую карту № (т.1, л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2019 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки от 01.04.2019 года банковская карта № (т.1, л.д. 124-125), которая постановлением от 01.04.2019 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.126); 

- протоколом выемки от 02.04.2019 года, согласно которому в кабинете №60 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО1 добровольно выдал банковскую карту № (т.1, л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2019 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки от 02.04.2019 года банковская карта № 2202 2013 6648 1865, принадлежащая ФИО1 (т.1, л.д. 133-134), которая постановлением от 02.04.2019 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.135);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о тайном хищении им в декабре 2018 года денежных средств Потерпевший №1 в размере 2720 рублей с банковской карты последнего (т.1, л.д. 46-47); 

- протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2019 года (с приложением), согласно которому ФИО1 в качестве места, где его показания будут проверяться, указал на 

<

адрес> и пояснил, что 30 декабря 2018 года его брат Свидетель №2 принес мобильный телефон, с помощью которого он со счета банковской карты, привязанной к сим-карте телефона, тайно похитил денежные средства в размере 2720 рублей (т.1, л.д. 81-87).

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого осуществил незаконное безвозмездное изъятие с банковского счета денежных средств, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 реальный материальный ущерб. 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 683 от 15.03.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1, л.д. 99-101). 

Указанное экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на поставленные вопросы и не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно совершенного им преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, проживает с гражданской супругой, которая находится в состоянии беременности, отцом, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, и братом, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающимися в его помощи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также признает в качестве таковых полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Иное наказание не позволит достичь целей его назначения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei», банковская карта №, банковская карта № подлежат возвращению по принадлежности, ответы из ПАО «Сбербанк России» подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 15 ноября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 2 дня и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 2 дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei», банковскую карту №, банковскую карту № – возвратить по принадлежности, ответы из ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: