24RS0№-75

Дело 1-275/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лапицкой И.В.

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Красноярска Захарьяевой Л.Т., ФИО1

обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 1565, ордер № 24170 от 23.06.2020 года

переводчика ФИО8,

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотическихсредств,а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах. 

С февраля 2019 года до мая 2019 года ФИО2 решил незаконно сбывать наркотические средства, в целях получения материальной выгоды. 

Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО2, уведомил ранее знакомых лиц употребляющих наркотическое средство 

<

данные изъяты> о возможности его незаконного приобретения, путем предоставления информации на его абонентский номер телефона, а также о возможности безналичного расчета за приобретаемое наркотическое средство, путем транзакции на счет карты 

<

данные изъяты> оформленной на имя ФИО9, в 

<

данные изъяты> а также путем личной передачи денежных средств. 

Продолжая реализовывать задуманное, до 20 часов 35 минут 05 мая 2019 года, ФИО2, при не установленных обстоятельствах, у не установленного лица незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 17, 98 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, в целях дальнейшего сбыта. 

05 мая 2019 года в 20 часов 35 минут, ФИО2 посредством мобильной связи согласовал возможность незаконного сбыта части указанного наркотического средства ФИО36 в районе 

<

адрес> 

05 мая 2019 года в 21 час 35 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 выехал к заранее оговоренному месту встречи, для незаконного сбыта ФИО37 наркотического средства. 

В этот же день в 21 час 55 минут ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованном около 

<

адрес> незаконно сбыл Свидетель №1, вещество, которое согласно заключению эксперта № 11/553 от 14.05.2019, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 0,52 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» не образует значительного, крупного и особо крупного размера, оставшуюся часть наркотического средства 17, 46 грамма ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта покупателям. 

05 мая 2019 года в 21 час 55 минут около 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны.

В период с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут 05.05.2019 года, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, в комнате поста охраны магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из кошелька Свидетель №1, изъято вещество, которое является наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 0,52 грамма, приобретенное у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. 

В период с 22 часов 45 минут до 23 часов 40 минут 05.05.2019 года, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю по вышеуказанному адресу из правого кармана брюк ФИО2 изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № 11/549 от 14.05.2019 года, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 17, 46 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

Таким образом, ФИО2 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, показав суду, что 05.05.2019 года в дневное на рынке 

<

данные изъяты> к нему подошли парень и девушка тувинской национальности, которые предложили приобрести 

<

данные изъяты>, на что он согласился, пояснив, что ему нужен только один коробок. Тогда они предложили купить 5 штук за 8 000 рублей, данная цена его устроила, поскольку была значительно ниже рыночной, а поскольку он периодически употребляет 

<

данные изъяты>, он согласился его купить за указанную сумму. Приобретенное наркотическое средство для личного употребления, упакованное в полиэтиленовую пленку, он положил в карман брюк, где хранил до его задержания. 

Вечером этого же дня ему позвонил Свидетель №1 и они договорились встретиться у 

<

адрес> чтобы обсудить ремонт его (ФИО2) машины. Встретившись с Свидетель №1, они начали общаться и в этот момент, были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят 

<

данные изъяты> приобретенный им в этот же день на рынке. О том, что у Свидетель №1 при себе имелось наркотическое средство, он не знал и наркотики последнему не передавал.

Несмотря на непризнание вины, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, недоведенном до конца по независящим от него обстоятельствамявляются:

Показания свидетеля ФИО11 (оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю) показавшего суду, что в УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотического средства - 

<

данные изъяты> на территории Красноярского края неустановленного лица с абонентским номером, заканчивающимся на № В феврале 2019 года была получена санкция на прослушивания телефонных переговоров данного абонента, в ходе чего был установлен ФИО9 и его место жительства по адресу: 

<

адрес>. 05 мая 2019 года поступила информация о том, что ФИО2 планирует сбыть наркотическое средство неустановленному лицу. Им было принято решение о проведение ОРМ «наблюдение» с целью задержания ФИО2 и неустановленного лица. 05.05.2019 года ФИО2 был установлен в своем автомобиле 

<

данные изъяты> на котором от своего дома направился по 

<

адрес> в сторону рынка 

<

данные изъяты> на перекрестке повернул на 

<

адрес> и припарковался около арки у 

<

адрес>. В это же время к ФИО2 в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел мужчина, позднее установленный как Свидетель №1. Находясь в автомобиле ФИО2 с Свидетель №1 стали совершать манипуляции руками, какие совершают при передаче чего-либо, им было принято решение о задержании данных лиц. Так как было уже поздно, задержанных доставили в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, для проведения личных досмотров. В присутствии представителей общественности были произведены личные досмотры ФИО2 и Свидетель №1, у последнего были изъяты два кусочка 

<

данные изъяты> общей массой 0,52 грамма, у ФИО2 было обнаружено 5 брикетов наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 17 грамм. В машине ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было. После чего они проследовали на обыск в квартиру ФИО2, где были изъяты денежные средства, которые приобщены к материалам проверки. После досмотровых мероприятий ФИО2 был доставлен в управление наркоконтроля, где у него были отобраны смывы с рук и отпечатки пальцев. Материалы проверки были переданы в следственный орган для принятия процессуального решения. В рамках дела оперативного учета ими разрабатывался не только ФИО2, но и его поставщик, который мог узнать об его задержании, поэтому оперативных сотрудников, участвовавших в задержании, он во все тонкости разработки ФИО2 не посвящал. Его экипаж находился в метрах 20 от автомобиля ФИО2, освещение было нормальное, можно было увидеть, что происходит в его автомобиле. Двое сотрудников со стороны арки наблюдали непосредственно глядя в лобовое стекло, что происходит в салоне машины. 

Показания свидетеля ФИО23 показавшего суду, что в мае 2019 года их собрал ФИО11 и сказал, что у него имеется информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту 

<

данные изъяты> на территории г. Красноярска. В оперативном мероприятии участвовал он, ФИО11 (инициатор), ФИО12 и ФИО13. Их с ФИО12 экипаж был припаркован недалеко от дома ФИО2 по 

<

адрес>. После команды инициатора, они начали движение за машиной ФИО2 который направился по 

<

адрес> в сторону рынка 

<

данные изъяты>, повернул на 

<

адрес> и припарковался около арки у 

<

адрес>. Их экипаж припарковался на проспекте. В это же время к ФИО2 в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ранее незнакомый Свидетель №1. У них была оперативная информация о том, что ФИО2 планирует сбыть 

<

данные изъяты> неустановленному лицу, кто это будет,они не знали. После задержания, задержанные были доставлены в магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. Он проводил досмотр автомобиля ФИО2, где ничего запрещенного обнаружено не было. 

Показания свидетеля ФИО12 показавшего суду, что инициатором оперативно-розыскного мероприятия был ФИО11, у которого была информация о человеке, который занимается распространением 

<

данные изъяты> на территории г. Красноярска. 05.05.2019 года ФИО11 сказал, что необходимо провести наблюдение по адресу проживания ФИО2 по 

<

адрес>, с его последующим задержанием. Он находился около дома ФИО2 в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты> вместе с оперуполномоченным ФИО23, в другом экипаже находились ФИО11 и ФИО13. ФИО2 вышел из дома, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> они проследовали за ним, он остановился около магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> недалеко от арки, их автомобиль припарковался со стороны проспекта. К ФИО2 в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел мужчина, позднее установленный как Свидетель №1, после чего поступила команда о задержании данных лиц. При задержании ФИО2 и Свидетель №1 оказали сопротивление, к ним была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Задержанные были доставлены в магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. 

Показания свидетеля ФИО13 показавшего суду, что инициатором оперативно-розыскного мероприятия был ФИО11, который пояснил, что имеется оперативная информация о причастности ФИО2 к преступной деятельности в сфере незаконного сбыта наркотических средств. Перед проведением ОРМ ФИО11 пояснял, что оперативные мероприятия в отношении ФИО4 проводятся уже длительное время и сообщил ему, ФИО12 и ФИО23, что 05 мая 2019 года они будут проводить ОРМ «наблюдение» за домом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время ФИО2 вышел из дома, сел в машину марки 

<

данные изъяты> и проследовал к дому 

<

адрес> где припарковался около арки. Он в этот момент вышел из своего автомобиля, встал около арки, так чтобы его не было видно и начал наблюдение. В это же время к ФИО2 в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел мужчина, позднее установленный как Свидетель №1. Находясь в автомобиле ФИО2 и Свидетель №1 стали совершать манипуляции руками, какие совершают при чего-либо, инициатором было принято решение о задержании данных лиц. После чего началось задержание, он непосредственно задерживал Свидетель №1, остальные сотрудники группы задерживали ФИО2. После задержания ФИО2. и Свидетель №1 были доставлены в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где в комнате охраны он произвел личный досмотр Свидетель №1. В ходе личного досмотра у него в портмоне были найдены два кусочка 

<

данные изъяты> и 10 000 рублей. Свидетель №1 пояснил, что наркотическое вещество он приобрел у ФИО10. Денежные средства и 

<

данные изъяты> были изъяты, упакованы и отправлены на экспертизу. После чего они проехали к месту жительства ФИО2, где в ходе обыска в присутствии двух понятых в стеллаже были обнаружены более 700 000 рублей, и отдельно найдено более 50 000 рублей и документы на автомобиль. ФИО2 пояснил, что денежные средства и документы принадлежат ему, ничего запрещенного в квартире обнаружено не было. 

Показания свидетеля ФИО15 показавшего суду, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины у которого нашли сим-карты и сверток с неизвестным веществом, все изъятое упаковалось, опечатывалось. Что при этом пояснял мужчина, он не помнит. Протокол досмотра он прочитал и подписал, там все было верно отражено, замечаний не было.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что досмотр ФИО2 проводился в комнате охраны магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник стал досматривать ФИО2 и изъял брелок от автосигнализации и ключ от автомобиля. Во внутреннем кармане куртки ФИО2 обнаружил и изъял водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковскую карту, пластиковые карты-слоты от сим-карт, в трех слотах сим-карт не было, в одном слоте сим-карта имелась и три фрагмента бумаги с надписями. Все эти предметы сотрудник упаковал в один полимерный пакет. В левом боковом кармане брюк ФИО2 сотрудник обнаружил и изъял денежные средства в размере 10 500 рублей, которые были упакованы в полимерный пакет. В правом боковом кармане брюк ФИО2 были изъяты денежные средства в размере около 1 500 рублей мелкими купюрами, которые также были упакованы в полимерный пакет. Кроме того, в правом боковом кармане брюк ФИО2 сотрудник обнаружил и изъял свёрток из полимерной плёнки с пятью брикетами вещества, каждый из которых был обернут в отрезок полимерный плёнки, которые сотрудник упаковал в полимерный пакет.

По факту изъятия ФИО2 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, чем является изъятое у него вещество - он не знает. Сотрудник составил протокол, с которым они ознакомились, всё было написано правильно и они расписались.

Затем они с сотрудником прошли к автомобилю ФИО2 «

<

данные изъяты> серебристого цвета и в их присутствии с участием ФИО2 сотрудник произвел обследование автомобиля, в котором в центральной консоли около коробки передач сотрудник обнаружил и изъял ключи, два сотовых телефона, а также автомобильный регистратор. ФИО2 пояснил, что один из мобильных телефонов ему не принадлежит, все остальные предметы принадлежат ему. (т. 2 л.д. 171-173)

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их правильность.

Показания свидетеля Свидетель №3 показавшего суду, что он по просьбе сотрудников полиции присутствовал при личном досмотре мужчины, у которого нашли наркотическое вещество. Мужчина пояснял, что приобрел его для личного потребления. Личность мужчины устанавливали, но сейчас он его фамилию не помнит. 

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что 05.05.2019 года примерно в 22-00 часа, к нему и его знакомому ФИО38 обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве представителей общественности при проведении досмотра мужчины, на что они согласились и прошли в комнату охраны магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где в ходе досмотра Свидетель №1 сотрудник обнаружил в левом боковом внутреннем кармане куртки в кошельке два фрагмента вещества, обмотанные в плёнку и денежные средства в размере 10 000 рублей. Два фрагмента вещества, и денежные средства сотрудник упаковал в полимерный пакет. По факту изъятия Свидетель №1 пояснил, что изъятое вещество-это наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел для личного употребления у Бакира, задержанного вместе с ним. Денежные средства принадлежат ему. Сотрудник составил протокол, с которым они ознакомились, всё было написано правильно и они расписались.(т. 2 л.д. 174-176)

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их правильность, дополнив, что какого-либо воздействия на досматриваемого не оказывалось.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО16 согласно которым, он периодически приобретает 

<

данные изъяты> в количестве одной плоски за 1 000 рублей, для личного употребления у мужчины по имени ФИО7, который проживает в 

<

адрес>. 

08.02.2019 года он у ФИО7 приобрел 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 рублей и молоко на сумму 1000 рублей, в виду отсутствия наличных денежных средств, ФИО7 предоставил номер банковской карты, предложив осуществить на ее перевод в сумме 2 000 рублей. Он осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на номер предоставленной карты. (т. 2 л.д. 218-219)

Показания свидетеля Свидетель №4, показавшего суду, что он знаком с ФИО2, иногда созваниваются с ним по телефону. Ему неизвестно что такое 

<

данные изъяты>, он никогда не употреблял и не покупал его. О причастности ФИО2 к сбыту 

<

данные изъяты> ничего неизвестно. 

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что он познакомился с ФИО2 около года назад через общих знакомых, от которых стало известно, что ФИО2 занимается распространением 

<

данные изъяты>. Он несколько раз обращался к ФИО2 за 

<

данные изъяты>, получая его в качестве угощения. К ФИО2 обращался через своих знакомых, так как он постоянно менял номер телефона. (т. 2 л.д. 206-207)

После оглашения показаний ФИО6 И.Г. суду пояснил, что таких показаний не давал, около 24.00 часов к нему зашли незнакомые люди, поинтересовались знает ли он ФИО2, после чего дали подписать какие-то бумаги, которые он подписал не читая, ему пояснили, что больше его никуда вызывать не будут. Сотрудники правоохранительных органов его путали и заставили подписать эти документы, он опасался за свою жизнь.

Показания свидетеля Свидетель №6 который показал суду, что до момента задержания ФИО2 знал его 6 месяцев. Он занимается домашним хозяйством и ФИО2 покупал у него продукты, рассчитывался всегда наличными денежными средствами. Он не знает что такое 

<

данные изъяты>, никогда его не видел. О причастности ФИО2 к сбыту 

<

данные изъяты> ему ничего неизвестно. ФИО2 ему никогда не передавал 

<

данные изъяты>, к нему по вопросу приобретения наркотических средств никто никогда не обращался. 

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что Байрамов Бакир является его знакомым. До 08.02.2019 года Байрамов Бакир угостил его 

<

данные изъяты>, который он хранил у себя. 08.02.2019 года к нему обратился ФИО16, который поинтересовался возможностью приобретения 

<

данные изъяты> и молока, он передал ему 

<

данные изъяты>, который ранее получил от ФИО14 Бакира и молоко, предложив рассчитаться путем перевода денежных на карту ФИО2, так как наличных денежных средств у ФИО25 не было. ФИО25 осуществил перевод денежных средств, в сумме 2000 рублей на карту ФИО2. (т. 2 л.д. 223-224)

После оглашения показаний, Свидетель №6 суду показал, что сотрудники полиции предложили пройти в их машину поговорить, где начали угрожать привлечением к уголовной ответственности, он испугался за себя и свою семью. Мужчины что-то написали на бумаге и заставили его подписать, он подписал, но решил, что придет в суд и расскажет правду.

Показания свидетеля ФИО17 показавшего суду, что допрос свидетеля Свидетель №4 он производил по его месту жительства по 

<

адрес> вместе с оперуполномоченным ФИО19 поднялся в квартиру к Свидетель №4 с его разрешения, допросил его, ФИО11 вопросы не задавал, так как участником следственного действия не являлся. Замечаний к протоколу допроса у Свидетель №4 не возникло. В рамках уголовного дела исследовались все денежные переводы, поступающие на карту ФИО2, в ходе исследования был установлен перевод с банковской карты Свидетель №4. Свидетель ФИО18 был установлен после допроса свидетеля ФИО16 который приобрел у ФИО18 наркотические средства, перечислив деньги, по его просьбе, на карту ФИО2. Свидетеля ФИО18 он допрашивал по месту его жительства, куда его привез ФИО19, который участия в допросе не принимал. Свидетель знакомился с показаниями, замечаний и заявлений не приносил. На его действия жалоб от данных граждан не поступало.

Показания свидетеля Свидетель №5 который показал суду, что с ФИО2 познакомился на рынке, не помнит о чем его допрашивал следователь, но он давал правдивые показания.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что в ходе допроса ему была предоставлена аудиозапись телефонных разговоров, где он узнал голос ФИО14 Бакира у которого неоднократно приобретал 

<

данные изъяты> для личного употребления. ФИО2 он неоднократно звонил ФИО2 на абонентские номера № и №. В ходе разговоров, по просьбе ФИО2, они никогда о наркотиках не разговаривали, но звонил он ФИО2 всегда только с целью приобретения наркотиков. Кроме того, в ходе допроса ему была предоставлена выписка по счету, согласно которой он пять раз переводил ФИО2 денежные средства на общую сумму 15 500 рублей. Данные денежные средства были переведены ФИО2 за наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. К ФИО2 обращался, так как ему через других лиц было известно, что ФИО2 занимается распространением наркотиков. Кроме того, один раз он просил перевести денежные средства на карту ФИО2 за 

<

данные изъяты> девушку по имени Ольга, которая оказывала ему услуги массажа, денежные средства были переведены с карты ее мужа. (т. 2 л.д. 198-199)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 от 06.05.2019 года, согласно которым, он ранее приобретал 

<

данные изъяты> у азербайджанца по имени ФИО39, который познакомил его с Бакиром ФИО14 с которым они обменялись номерами сотовых телефонов. Когда ФИО40 задержали сотрудники полиции за наркотики, он не знал у кого можно приобрести 

<

данные изъяты>, и решил спросить об этом у ФИО2, который предложил приобретать 

<

данные изъяты> у него, назвав цену, которая составляла от 2 500 до 3 500 рублей за один брикет 

<

данные изъяты>. После чего он периодически стал обращаться к ФИО2 за 

<

данные изъяты>, который приобретал на разные суммы от 500 до 3 500 рублей, 

<

данные изъяты> был упакован в отрезки полимерной пленки. Когда ему нужен был 

<

данные изъяты>, он звонил ФИО2 и предлагал встретиться в согласованном месте - возле 

<

адрес> На встречи ФИО2 приезжал на автомобиле «

<

данные изъяты> в кузове серого цвета.

05.05.2019 года в вечернее время он решил приобрести 

<

данные изъяты> для личного употребления, для чего созвонился с ФИО2 и предложил встретиться, на что последний согласился и предложил подъезжать к 22-00 часам куда обычно, то есть к дому 

<

адрес> На такси он подъехал к месту встречи, неподалеку от вышеуказанного дома, увидел автомобиль ФИО2, подошел к нему и сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 спросил, сколько нужно 

<

данные изъяты>, на что он ответил, что немного, покурить пару раз, ФИО2 сказал, что два кусочка 

<

данные изъяты> стоят 500 рублей, на что он согласился. ФИО2 достал из карманов одежды и передал ему 2 кусочка 

<

данные изъяты>, каждый из которых был завернут в прозрачную полимерную пленку. Полученный от ФИО2 

<

данные изъяты> он убрал его в портмоне, которое положил во внутренний карман куртки и в этот момент их задержали сотрудники полиции. Затем его провели в магазин 

<

данные изъяты> где в подсобном помещении сотрудники полиции в присутствии двух понятых у него обнаружили и изъяли из портмоне два кусочка 

<

данные изъяты>, которые он приобрел у ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах. Также у него были изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, на которые планировал приобрести одежду.(т. 2 л.д. 121-123) 

Кроме того, в ходе допроса в качестве свидетеля 29.06.2019 года Свидетель №1 прослушав аудиозаписи телефонных разговоров пояснил, что на представленных записях он узнал голос ФИО2 и свой. После чего дополнил, что 21.02.19 года в 19:18 в ходе разговора он говорит ФИО2, что торт не вкусный – это означает, что 

<

данные изъяты>, который ему продал последний плохого качества.

25.03.2019 года в 14:51 в ходе разговора они с ФИО2 договариваются о встрече, после этого разговора он приехал к ФИО2 и купил около полутора граммов 

<

данные изъяты> для личного употребления. А позже, 25.03.19 года в 21:50 ему перезвонил ФИО2 и спросил, устроило ли его качество 

<

данные изъяты>, сказав: «Ну вот эта рубашка как?», на что он ответил, что «да, пойдет, более-менее».

15.04.19 года в 17:14 он позвонил ФИО2 и спросил о размере «коробка» наркотического средства 

<

данные изъяты>: «Скажи что там, сапоги-то размер побольше будут, нет?», на что ФИО2 ответил, что размер тот же, и затем они договорились о встрече, чтобы купить 

<

данные изъяты>.

23.04.19 года в 10:02 он позвонил ФИО2 и сказал, что качество 

<

данные изъяты> его не устраивает, и он хочет вернуть его.

03.05.19 года в 17:59 ФИО2 звонил ему, и они договариваются о встрече через час, позже при встрече он приобретает у ФИО2 

<

данные изъяты> для личного употребления.

05.05.2019 года в 20:35 он позвонил ФИО2 и они договорились о встрече минут через 30-40, затем в 21:13 он перезвонил ФИО2 и сообщил, что подъезжает, при встрече в арке около 

<

адрес> он сел в машину ФИО2, где тот передал ему два кусочка 

<

данные изъяты>, которые были изъяты сотрудниками полиции после задержания. Он пользуется банковской картой своей жены ФИО20, в апреле 2019 года он несколько раз переводил ФИО2 деньги за 

<

данные изъяты> на карту последнего. (т. 2 л.д. 124-127) 

Допрошенный 23.10.2019 года в качестве свидетеля ФИО26, в присутствии защитника по соглашению, пояснил, что наркотическое средство, которое было у него изъято 05.05.2019 года в ходе личного досмотра, он приобрел на сайте 

<

данные изъяты> через Интернет-магазин, а не у ФИО2 как говорил ранее. Давал иные показания, так как после задержания оперативные сотрудники оказали на него психологическое и физическое давление. (т.2 л.д.140-143)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №1 и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам являются: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.05.2019 года, согласно которому результаты ОРД по факту незаконного сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> ФИО2 задокументированные в ходе проведения ОРМ «наблюдение» от 05.05.2019 года направляются в СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское». (т.1 л.д. 82-83); справка о ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 06.05.2019 года, согласно которой в начале февраля 2019 года в 2-ой отдел УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила оперативная информация о том, что ФИО9, 

<

данные изъяты> занимается незаконным сбытом 

<

данные изъяты> на территории г. Красноярска. 05.05.2019 года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 в вечернее время планирует сбыть 

<

данные изъяты> неустановленному лицу. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» силами сотрудников 2 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Примерно в 20 часов 50 минут ФИО2 был установлен в своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованном возле дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В период до 21 часа 35 минут ФИО2 находился в своем автомобиле по указанному адресу, после чего направился по 

<

адрес> в сторону рынка 

<

данные изъяты>, где выехал на перекресток проезжей части указанной улицы и 

<

данные изъяты> повернул направо. Примерно в 21 час 45 минут, следуя по 

<

данные изъяты>, автомобиль под управлением ФИО2 припарковался у 

<

адрес>. В это же время к нему на переднее пассажирское сидение сел неустановленный мужчина. После чего ФИО2 и неустановленный мужчина стали совершать внутри автомобиля манипуляции руками, схожими при приобретении наркотических средств. В связи с чем, было принято решение о задержании вышеуказанных лиц. Примерно в 21 час 55 минут ФИО2 и второй мужчина, как в последствие было установлено Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, были задержаны в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный номер № При личном досмотре Свидетель №1 были обнаружены наркотические средства, которые ему сбыл ФИО2. При личном досмотре ФИО2 были обнаружены наркотические средства, приготовленные для последующего сбыта.(т.1 л.д. 59, 84); рапорт, зарегистрированный в КУСП № 10431 от 06.05.2019 года, согласно которому 05 мая 2019 года около 21 часа 55 минут сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, совместно с сотрудниками ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 

<

адрес> в автомашине 

<

данные изъяты> государственный номер № задержан Свидетель №1, 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество по внешним признакам схожее с наркотическим. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 вещество внешне схожее с наркотическим, незаконно сбыл Байрамов Бакир Мирзалиоглы ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 85); протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут в ходе досмотра в левом боковом внутреннем кармане, в кошельке обнаружено два фрагмента вещества в пленке, которые упакованы, опечатаны. Кроме того в кошельке обнаружены денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые упакованы, опечатаны. По факту изъятого Свидетель №1 пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое он приобрел в этот день для личного употребления у ФИО5, задержанного вместе с ним. (т. 1 л.д. 86-89); справка об исследовании № 828 от 06.05.2019 года, согласно которой вещество, массой 0,52 гр., изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 91); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.05.2019 года, согласно которому результаты ОРД по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> ФИО2. задокументированные в ходе проведения ОРМ «наблюдение» от 05.05.2019 направляются в СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское».(т.1 л.д. 55-57); рапорт КУСП № 10432 от 06.05.2019 года, согласно которому 05 мая 2019 года около 21 часа 55 минут, сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, совместно с сотрудниками ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 

<

адрес>, 

<

адрес> в автомашине 

<

данные изъяты> государственный номер № задержан ФИО9, 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество по внешним признакам схожее с наркотическим, приготовленное ФИО2 для последующего сбыта. (т.1 л.д. 58); протокол личного досмотра ФИО2 от 05.05.2019 года,согласно которому в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 40 минут в ходе досмотра в правом боковом кармане брюк ФИО2 обнаружен свёрток из полимерной плёнки с пятью брикетами вещества, каждый из которых обернут в отрезок полимерный плёнки, которые упакованы, опечатаны. По факту изъятия Байрамов пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, чем является изъятое у него вещество он не знает. (т. 1 л.д. 60-63); справка об исследовании № 829 от 06.05.2019 года, согласно которой вещество, массой 17,46 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 65); заключение эксперта №11/553 от 14.05.2019 года, согласно которому вещества № 1 и № 2 общей массой 0,50 гр., (остаточная масса после исследования) изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> На тампоне со смывами с рук Свидетель №1, представленном в пакете № 2, обнаружено следовое количество наркотического средства 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-112); заключение эксперта №11/549 от 14.05.2019 года, согласно которому вещество общей массой 17,41 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 116-119); протокол осмотра предметов от 12.06.2019 года - полимерного пакета с веществом массой 0,46 гр. (остаточная масса после исследования и экспертизы), изъятым в ходе личного досмотра Свидетель №1, которое, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> полимерного пакета с веществом массой 17,36 гр. (остаточная масса после исследования и экспертизы), изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, которое является наркотическим средством 

<

данные изъяты> полимерного пакета с упаковкой из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, полимерного пакета с упаковкой из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №1 (т. 1 л.д. 147-153); постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств упаковки из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, упакованной в полимерный пакет; упаковки из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотр Свидетель №1, упакованной в полимерный пакет; наркотического средство 

<

данные изъяты> общей массой 17,47 гр., упакованного в полимерный пакет; наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 0,52 гр., упакованного в полимерный пакет; смывов с рук Свидетель №1 на которых согласно заключению эксперта № 11/553 от 14.05.2019 года обнаружено следовое количество 

<

данные изъяты> и контрольный тампон к ним, упакованных в два бумажных пакета. (т. 1 л.д. 154-155); постановление о представлении результатов ОРД следователю от 29.05.2019 года, согласно которого в СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» передаются материалы, полученные в результате проведенного ОРМ «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи» на диске DVD-R, проведенных в отношении ФИО2.(т. 1 л.д.164); постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.05.2019 года согласно которому, результаты ОРД отраженные в следующих документах: DVD-R диск рег. № 29/514 от 15.05.2019 года; постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи» № 4/п/2018/64/632 от 07.03.2019 года; стенограмма телефонных переговоров ФИО14; постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска №4/п/2018/64/398 от 13.02.2019 года о проведении ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 рассекречены.(т.1 л.д.165); иной документ, допущенный в качестве доказательства-постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска №4/п/2018/64/398 от 13.02.2019 года о проведении ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2.(т.1 л.д.166-167); иной документ, допущенный в качестве доказательства-постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска №4/п/2018/64/632 от 07.03.2019 года о проведении ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2. (т.1 л.д.168-169); протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 25.06.2019 года, согласно которого при прослушивании диска № 29/514 установлены аудиозаписи разговоров между ФИО2 и Свидетель №1, между ФИО2 и неустановленными лицами, указывающих на систематические сбыты ФИО2 наркотических средств, в частности ФИО2 договаривается о встрече с целью сбыта наркотических средств с неустановленными лицами и Свидетель №1. В ходе разговора ФИО2 и Свидетель №1 идет выяснение о качестве и объеме сбытых наркотических средств. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.(т.1 л.д.181-196, 240-241); постановление о представлении результатов ОРД следователю от 19.07.2019 года, согласно которого в СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» передаются материалы, полученные в результате проведенного ОРМ «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи» на диске DVD-R, проведенных в отношении ФИО2. (т. 1 л.д.199); постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 19.07.2019 года согласно которому, результаты ОРД- DVD-R диск рег. № 29/662с от 04.07.2019 года, рассекречены. (т.1л.д.198); протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого при прослушивании диска № 29/662с установлены аудиозаписи разговоров между ФИО2 и Свидетель №1, между ФИО2 и неустановленными лицами, указывающих на систематические сбыты ФИО2 наркотических средств. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т.1 л.д.202-212, 240-241); протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием специалиста, согласно которого при прослушивании диска № 29/514с установлены аудиозаписи пригодные для проведения судебно-лингвистической экспертизы, а именно звуковой файл «2019.02.21 19.18.41, 87339056», звуковой файл «2019.04.23 10.02.00, 90991142» (т.1 л.д. 213-228); заключение эксперта № 286 от 26.12.2019 года, согласно которому, в разговоре, зафиксированном на диске № 29/514с от 15.05.2019 года в звуковом файле «2019.02.21 19.18.41, 87339056», расположенном в папках по адресу: ПТП-75-19-14-33/Обработан/2019.02.21, имеются признаки маскировки предмета речи путем умалчивания информации о предмете речи. Обсуждаемый объект, обозначенный лексемой «торт», можно употреблять вовнутрь, имеет хорошие и плохие качественные характеристики, определяемые вкусовыми особенностями; имеют стоимость около 1000, вероятно, рублей, которая зависит от качества объекта; является объектом купли-продажи. В контексте данного разговора лексема «торт» может указывать на наркотики. В разговоре, зафиксированном на диске № 29/514с от 15.05.2019 года в звуковом файле «2019.04.23 10.02.00, 90991142.wav», расположенном в папках по адресу: ПТПТ-75-19-2244 ПТП-75-19-2709/В сводку/ 2019.04.23, имеются признаки маскировки предмета речи путем умалчивания информации о предмете речи. Обсуждаемый объект, обозначенный лексемой «вещи», может быть употреблен вовнутрь, имеет хорошие и плохие качественные характеристики; является объектом купли-продажи; его передача была совершена ранее неоднократно. В контексте данного разговора лексема «вещи» указывает на наркотики. (т.1 л.д. 232-238); протокол обследования транспортного средства, согласно которому 05.05.2019 года в период с 23 часов 55 минут до 00 часов 20 минут произведено обследование автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №» принадлежащего ФИО2. В ходе осмотра автомобиля в центральной консоле около коробки передач обнаружен и изъят мобильный телефон имей1-352271100216325, имей2-352271100216317.(т.1 л.д. 67-70); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> имей№, имей№», изъятый в ходе осмотра транспортного средства принадлежащего ФИО2, в ходе осмотра обнаружены телефонные соединения с абонентским номером № (ФИО33) от 05.05.2019 года. Мобильный телефон 

<

данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 60-67, 68); протокол осмотра предметов от 15.09.2019 года, согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании у Свидетель №1, с указанием базовых станций соединений. В ходе осмотра установлены многочисленные соединения между Свидетель №1 и ФИО2, использующим абонентский №, в том числе соединения 05.05.2019 года, в 20:35, 21:13 - базовая станция 

<

адрес> 

<

адрес> Детализация соединений абонентского номера №, находящаяся в пользовании у Свидетель №1, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т. 2 л.д. 78-86,87-88); протокол осмотра предметов от 30.12.2019 года, согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании у ФИО2, с указанием базовых станций соединений. В ходе осмотра установлены многочисленные соединения между Свидетель №1 и ФИО2, использующим абонентский №, в том числе соединения 05.05.2019, в 20:35, 21:13 - базовая станция «

<

адрес>», «

<

адрес>». Детализация соединений абонентского номера, находящегося в пользовании у ФИО2, признана вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т.2 л.д. 94-101,102); протокол осмотра предметов от 19.09.2019 года, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте 

<

данные изъяты> за период с 01.04.2019 года до 25.04.2019 года принадлежащая и изъятая у ФИО2. В ходе осмотра установлены входящие поступления от ФИО20 являющейся гражданской женой Свидетель №1 от 07.04.2019 года на сумму 1 000 рублей, 16.04.2019года на сумму 2750 рублей, 18.04.2019 года на сумму 2 950 рублей, 08.02.2019 года от ФИО16 на сумму 2 000 рублей, 25.04.2019 года на сумму 2 500 рублей от Свидетель №5, 06.03.2019 года на сумму 2 500 рублей от Свидетель №5 07.03.2019 года на сумму 2 500 рублей от Свидетель №5, 09.03.2019 года на сумму 2500 рублей от Свидетель №5, 12.03.2019 года на сумму 5 000 рублей и 3 000 рублей от Свидетель №5. Выписка по банковской карте 

<

данные изъяты> оформленной на ФИО2 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т. 2 л.д.105-108, 109-110, 113-117, 118-119)

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО23 (участников оперативно-розыскного мероприятия), ФИО15, Свидетель №3 (представителей общественности), Свидетель №5 суд относит к достоверным, у суда отсутствуют основания не доверять им, так как они являются последовательными, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Показания свидетелей получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным использовать их в качестве надлежащих доказательств при постановлении обвинительного приговора.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные непосредственно после задержания 06.05.2019 года, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, он приобрел изъятое у него наркотическое средство у ФИО2, и 29.06.2019 года после прослушивания записи телефонных переговоров, где он показал, что они с ФИО2, используя маскировку речи, разговаривают о качестве, объеме, стоимости наркотических средств, судом признаны достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу, результатами оперативно-розыскных мероприятий и заключениями экспертиз.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в присутствии защитника, 23.10.2019 года о том, что изъятое у него после задержания наркотическое средство, он купил через интернет-магазин, а не у ФИО2, а оговорил последнего в связи с оказанием на него психологического и физического давления сотрудниками правоохранительных органов суд признает недостоверными, обусловленными желанием смягчить ответственность ФИО2.

Так, по рапорту следователя по жалобе Свидетель №1 об оказании на него физического и психологического воздействия следственным отделом по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакассия была проведена проверка по результатам которой, 25.02.2020 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО21 и ФИО11 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 302 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Показания свидетелей ФИО18 и Свидетель №4 в судебном заседании о том, что в ходе предварительного расследования они давали показания о незаконной деятельности ФИО2, связанной с оборотом наркотических средств, под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов, а также искажении их показаний в допросах, суд не принимает как достоверные, оценивает их как стремление помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности.

По рапорту помощника прокурора г. Красноярска по данному факту проведена проверка следственным отделом по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакассия, по результатам которой 10.10.2020 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО22 и сотрудников полиции ФИО11 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1ст.24 УПК РФ – то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 302 УК РФ, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Выводы, изложенные в вышеуказанных постановлениях об отсутствии в действиях следователя, сотрудников правоохранительных органов составов вышеуказанных преступлений, неприменения насилия, психологического воздействия с целью понуждения Свидетель №1, ФИО18 и Свидетель №4 к оговору ФИО2, объективно подтверждаются доказательствами по уголовному делу, изложенными выше. 

Вместе с тем, показания ФИО18 и Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, полностью соответствуют исследованным в суде доказательствам и признаются судом достоверными. 

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, представлены следователю, в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, проверены следователем и в соответствии со ст.89 УПК РФ.

Заключения судебных экспертиз, исследованные в ходе судебного разбирательства, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, нарушений требований закона к порядку их назначения и производства не установлено. Все эти заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, а выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы осмотра вещественных доказательств, позволяют считать, что они таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела. В связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Письменные доказательства не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения. Письменные доказательства, которые оформлялись с участием представителей общественности, также являются надлежащими, поскольку, представители общественности, участвовавшие при оформлении данных доказательств, не являлись лицами, участие которых в качестве таковых законом запрещено. 

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он приобрел наркотическое средство для личного использования, судом приняты быть не могут, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, приведенных выше, оснований не доверять которым не имеется, а также тем обстоятельством, что у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что лицо, позднее установленное как ФИО2, причастно к незаконному обороту наркотических средств - факт сбыта и покушения на сбыт наркотических средств подтвержден представленными суду доказательствами.

Так, ФИО2 задержан сотрудниками наркоконтроля в ходе проведенного в отношении него ОРМ «наблюдение», направленного на документирование именно его преступной деятельности, о чем свидетельствовали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО13 показавшие, что в отделе имелась оперативно-значимая информация в отношении конкретного лица -ФИО2 ввиду чего ими и проводилось оперативно-розыскное мероприятие с целью пресечения его преступной деятельности по сбыту гашиша на территории г.Красноярска. 

При этом, наблюдение за ФИО2 велось с момента его следования к месту встречи с Свидетель №1, встречи с последним, и до момента их задержания. В ходе наблюдения достоверно установлено, что во время встречи в автомобиле, ФИО2 что-то передал Свидетель №1, тот убрал полученное в кошелек, который положил во внутренний карман куртки, где в ходе его личного досмотра после задержания обнаружены два фрагмента вещества, определенного экспертизой как 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО2 о приобретении наркотического средства для личного употребления и непричастности к сбыту наркотического средства суд считает нелогичными и недостоверными, направленными на избежание ответственности за сбыт и покушение на сбыт наркотических средств, а также на смягчение наказания за реально совершенные им преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, так как после задержания у последнего оно обнаружено, при этом Свидетель №1 пояснил, что приобрел его у мужчины, задержанного вместе с ним. 

У ФИО2 изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 17,46 граммов, расфасованное в полимерные свертки, удобные для сбыта. Об умысле на сбыт указанного наркотического средства, свидетельствуют: хранение его при себе, при том, что согласно заключениюсудебно-психиатрической экспертизы у него состояние наркотического опьянения не установлено, отсутствуют признаки недавнего употребления наркотических средств, психотропных веществ и признаки синдрома их отмены, а так же размещение наркотических средств в удобной для дальнейшего сбыта расфасовке, нахождение в вечернее время в месте планируемого, согласно оперативной информации, сбыта наркотического средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 покушался на сбыт имевшегося при нем наркотического средства, однако, свой умысел до конца не реализовал, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Доводы защитника о том, что согласно заключению эксперта в смывах с рук ФИО2 не обнаружено следовое количество 

<

данные изъяты> что исключает сбыт наркотического средства ФИО24, а также недоказанности покушения ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, не могут быть приняты судом, поскольку полностью опровергнуты приведенными выше доказательствами. 

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты об оправдании ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2 суд считает, что его виновность в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании объективно подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2 ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства и по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №195 от 21.06.2019 года ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.(т. 3 л.д.139-140)

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (т.3 л.д.127-128), психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, проанализировав фактические обстоятельства совершенных преступлений (способ их совершения, степень реализации преступных намерений, направленность умысла, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления), суд приходит к выводу о том, что установленные фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и, в связи с чем, оснований для изменения категорий совершенных преступлений суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, наличие хронических и иных тяжелых заболеваний у подсудимого, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО2 в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципов справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, в связи с чем, считает невозможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ. 

Также, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не находит, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое и особо тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 19.08.2009 года, специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы ФИО2 судом назначается в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30,п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 7(семь) лет; по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 05.05.2019 года и по день вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО2 в 

<

адрес> и до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом.

Вещественные доказательства: наркотические средства массой 17,36 гр., 0,46 гр. (остаточные массы после исследования и экспертиз) - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного по сбыту наркотического средства (т.3 л.д.153-154). Смывы с рук Свидетель №1, упаковки от наркотических средств, изъятых у ФИО2 и Свидетель №1, три упаковки от сим-карт, сим-карту 

<

данные изъяты>, три листа с рукописными записями - уничтожить после вступления приговора в законную силу. DVD-R диск №29-514с от 15.05.2019, DVD-R диск №29-662 от 04.07.2019 года с аудиозаписями телефонных переговоров, CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, выписку по карте 

<

данные изъяты>» № за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 года, выписку по карте 

<

данные изъяты> № за период с 01.01.2019 года по 25.04.2019 года хранить при уголовном деле. Банковскую карту 

<

данные изъяты> № вернуть законному владельцу. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, ходатайство подсудимого об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указывать в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Лапицкая