ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07июня2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/2017 в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ... отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по ..., со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого:

1) **.**.**** мировым судьей судебного участка *** по ... по ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

2) **.**.**** Киренским районным судом ... по ч.1 ст.132, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 06 годам лишения свободы;

3) **.**.**** Киренским районным судом ... по ч.1 ст.166, ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от **.**.****) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы (неотбытый срок 09 месяцев 13 дней);

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением служебной деятельности при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 10 до 11 часов в спальном помещении *** отряда *** на втором этаже стационара главного лечебного корпуса ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по ... (далее ГЛК и ЛИУ-27) по адресу: ... сотрудник места отбывания наказания - командир отделения пожарной части 2 разряда ЛИУ-27 старший сержант внутренней службы ФИО1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника ЛИУ-27 ***-лс от **.**.****, находясь в форменной одежде с отличительными знаками различия, в соответствии с п.32 должностной инструкции командира отделения пожарной части второго разряда подразделения ведомственной пожарной охраны ЛИУ-27 проводил осмотр территории учреждения согласно графику несения службы личным составом пожарной части, а именно проводил пожарно-профилактический обход мест содержания осужденных.

В ходе пожарно-профилактического обхода ФИО1 обнаружил сотовый телефон, подключенный зарядным устройством кустарного производства к удлинителю и электросети учреждения, которые в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от **.**.**** *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» входят в перечень вещей и предметов, запрещенных для приобретения и использования осужденными. ФИО1 в соответствии с п. 42, 43 приказа Министерства юстиции РФ от **.**.**** *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» изъял вышеуказанные сотовый телефон вместе с зарядным устройством.

В это время в данное помещение вошел подсудимый ФИО2 и потребовал, чтобы ФИО1 отдал изъятый сотовый телефон, на что потерпевший ответил отказом.

После чего подсудимый ФИО2 с целью противодействия законной деятельности ФИО1 по изъятию сотового телефона и пресечения нарушения режима содержания в исправительном учреждении, а также как следствие дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, имея умысел на применение в отношении ФИО1, являющегося сотрудником места отбывания наказания, насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая, что ФИО1 является сотрудником места лишения свободы, и исполняет свои служебные обязанности, с целью воспрепятствования правомерной деятельности ФИО1, направленной на обеспечение соблюдений требований установленного режима содержания в исправительном учреждении, в нарушение п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года ***), подошел к ФИО1, после чего умышленно с силой схватил ФИО1 сначала за правую руку, а затем левую руку, а также поочередно укусил обе руки ФИО1, пытаясь вырвать из рук ФИО1 сотовый телефон, тем самым препятствуя изъятию ФИО1 сотового телефона.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 посягнул на установленный порядок и нормальную деятельность места лишения свободы - ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, а также причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных укушенных ран в области проксимального, дистального межфалангового суставов 2-го пальца правой кисти, проксимального межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти, дистального межфалангового сустава 5-го пальца правой кисти, в области проксимального межфалангового сустава и ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, пястно-фалангового сустава 3-го пальца левой кисти, по боковой поверхности в проекции основной фаланги 1-го пальца левой кисти, 1-5 пальцев правой кисти, которые относятся к не причинившим вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2, полностью признавая свою вину и раскаиваясь в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, суду показал, что 21 ноября 2016 года около 10-11 часов он зашел в спальное помещение *** отряда *** на втором этаже стационара ГЛК ЛИУ-27, где проходил на тот момент лечение, в помещении находился сотрудник ЛИУ-27 - командир отделения пожарной части ФИО1, у которого в руках находился сотовый телефон и зарядное устройство. Он попросил ФИО1 вернуть телефон, на что потерпевший ответил отказом, тогда он, пытаясь забрать телефон силой, схватил ФИО1 сначала за правую руку и укусил ее, разжимая пальцы, а затем укусил за левую. Однако, ФИО1 оттолкнул его и вызвал по радиосвязи помощь. После чего он вышел из данного помещения, но через несколько минут был задержан сотрудниками и доставлен в дежурную часть, где его осмотрел врач, а после он был помещен в специальное помещение. Понимает, что в результате его действий была нарушена нормальная деятельность учреждения - ЛИУ-27, поскольку применил насилие в отношении сотрудника исполнявшего свои служебные обязанности, которым он препятствовал.

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что с февраля 2012 года занимает должность командира отделения пожарной части второго разряда в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области. 21 ноября 2016 года в 08 часов заступил на дежурные сутки в составе оперативной группы дежурной смены учреждения. При заступлении на дежурную смену прошел два медицинских освидетельствования, которые производятся постоянно при заступлении на дежурную смену, а также в связи с подписанием путевого листа на пожарные машины. Состояние здоровья было в норме, телесных повреждений у него не имелось. Примерно в 10 часов утра прошел в отряд *** на втором этаже ГЛК ЛИУ-27 согласно утвержденному начальником графику, о чем сообщил на пост оператору видеоконтроля ФИО6 Во время обхода в коридоре обнаружил включенный удлинитель, провод которого вел в палату ***, он прошел в данную палату. В палате находился тяжело больной осужденный ФИО7, который лежал на кровати, возможно спал. В палате увидел под подушкой одной из пустующих кроватей, которая находится слева от входа в палату, что к удлинителю через зарядное устройство кустарного образца подключен сотовый телефон. Поскольку данное обстоятельство является грубым нарушением правил внутреннего распорядка и пожарной безопасности, принял решение изъять сотовый телефон, взял телефон и зарядное устройство. В этот момент, когда направлялся к выходу из палаты, зашел осужденный ФИО2, который увидев в его руках сотовый телефон, начал требовать вернуть телефон. Получив отказ, ФИО2 схватил обеими руками кисть его правой руки, в которой в тот момент находился сотовый телефон, и начал кусать кисть правой руки. Однако, он вырвал руку, по радиостанции вызвал помощь. В этот момент ФИО2 схватил кисть его (ФИО1) левой руки своими обеими руками и начал кусать левую руку, в которую он на тот момент переложил изъятый сотовый телефон. Через некоторое время в палату зашел инспектор ФИО8, а ФИО2 выбежал из палаты в коридор. Он рассказал обо всем ФИО8, тут же подошел начальник отряда ФИО9, которому он так же рассказал о нападении ФИО2 Осужденного ФИО2 они обнаружили в коридоре отряда ***, сопроводили в дежурную часть, где о произошедшем он (ФИО1) сообщил дежурному помощнику начальника учреждения ФИО10, был составлен акт изъятия мобильного телефона, ему оказали медицинскую помощь.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 21 ноября 2016 года в 08 часов заступил в составе дежурной смены на службу в ЛИУ-27 ответственным за жилым сектором. Около 10 часов 20 мин находился в дежурной части ЛИУ-27, по радиостанции услышал сотрудника ФИО1, который просил о помощи в палате *** отряда ***. Выдвинулся на второй этаж стационара ГЛК, где находится указанная палата, прибыв на место, обнаружил там сотрудников ФИО8 и ФИО1 У ФИО1 кисти обеих рук кровоточили, на них были раны, похожие на след от укусов. ФИО1 сообщил, что при противопожарном обходе обнаружил в палате сотовый телефон и зарядное устройство, которые изъял. В это время в палату вошел осужденный ФИО2, потребовал отдать сотовый телефон. На отказ ФИО2 попытался отобрать телефон силой, при этом покусал кисти обеих рук. По данному факту был составлен рапорт, оформлены документы об изъятии сотового телефона, ФИО2 доставили в дежурную часть.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 21 ноября 2016 года находился на дежурной смене. Около 10 часов 20 минут по радиостанции услышал голос ФИО1 - командира отделения пожарной части, который попросил подняться на второй этаж ГЛК. Он сразу же поднялся на второй этаж, возле палаты *** столпились осужденные, он прошел в палату, где находились осужденный ФИО2 и сотрудник ФИО1 ФИО2 держал своими руками руку ФИО1 и кусал ее, увидев его (ФИО8) ФИО2 отпустил ФИО1 и выбежал в коридор. Он заметил укус на правой руке ФИО1, в руках у ФИО1 находился сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что при обходе обнаружил телефон, который осужденный ФИО2 попытался у него забрать и покусал ему руки. Так же на место прибыл начальник отряда ФИО9, которому ФИО1 также рассказал о произошедшем. Осужденного ФИО2 они обнаружили в коридоре, и доставили в дежурную часть.

Свидетель ФИО10 суду показал, что 21 ноября 2016 года находился на суточной смене. Утром до обеда находился в помещении дежурной части ЛИУ-27, по радиостанции услышал голос ФИО1 - командира отделения пожарной части, который просил помощи на втором этаже ГЛК. Через некоторое время в дежурную часть прибыли сотрудники ФИО9, ФИО8 и ФИО1, они же доставили осужденного ФИО2 У ФИО1 он увидел телесные повреждения на кистях обеих рук в виде ран. Кто-то из сотрудников передал сотовый телефон и зарядное устройство, при этом ФИО1 пояснил, что при обходе обнаружил данные предметы в спальном помещении *** отряда *** на втором этаже ГЛК. При изъятии предметов, вошел осужденный ФИО2, который пытаться вырвать сотовый телефон, при этом покусал кисти рук ФИО1, в связи с чем ФИО1 и вызвал помощь. В помещении дежурной части осужденный ФИО2 был осмотрен дежурным врачом ФИО11, телесных повреждений у ФИО2 не было.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 21 ноября 2016 года находился на дежурной смене с 08 до 20 часов на посту видеоконтроля. Около 10 часов 20 минут по радиостанции услышал голос командира отделения пожарной части ФИО1, который попросил помощи на втором этаже ГЛК. Позже от ФИО1 узнал, что осужденный ФИО2 укусил того за обе руки. В помещении, где произошел конфликт, видеонаблюдения не имеется.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО2 по преступлению являются следующие доказательства:

В ходе осмотра места происшествия 25 января 2017 года (т.1 л.д.94-101) установлено место преступления - спальное помещение *** на втором этаже стационара главного лечебного корпуса ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ...

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по ... ***-лс от **.**.**** ФИО1 назначен на должность командира отделения пожарной части 2 разряда ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по ... (т.2 л.д.76).

Согласно справке ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по ... **.**.**** ФИО1 находился при исполнении своих служебных обязанностей (т.2 л.д.86), при заступлении на службу **.**.**** в 07 часов 15 минут прошел медицинский осмотр, телесных повреждений, в том числе, на кистях рук не имелось (т.1 л.д.165).

В соответствии с выпиской из Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.**** ***-ДСП: п.3 пп.10 Инструкции: «надзор в колонии включает в себя изъятие запрещенных вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать». Согласно ч.1 п.3 данной инструкции: «Осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии» (т.1 л.д.29).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.**** *** (т.1 л.д.30): п.15 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение ***), в том числе средствами связи и комплектующими к ним, обеспечивающими работу (т.1 л.д.27).

Согласно заключению эксперта *** от **.**.**** (т.2 л.д.4-5) у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде поверхностных укушенных ран в области проксимального, дистального межфалангового суставов 2-го пальца правой кисти, проксимального межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти, дистального межфалангового сустава 5-го пальца правой кисти, в области проксимального межфалангового сустава и ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, пястно-фалангового сустава 3-го пальца левой кисти, по боковой поверхности в проекции основной фаланги 1-го пальца левой кисти, 1-5 пальцев правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) с четкими гранями, чем могли быть и зубы человека, в срок давности, который может соответствовать **.**.****.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 покусал за руки, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, ФИО1, являющегося сотрудником места лишения свободы. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.321 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Об умысле подсудимого ФИО2 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем воспрепятствования законной служебной деятельности сотрудника места лишения свободы, выразившегося в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак преступления «в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 применил насилие к ФИО1, являющемуся сотрудником места лишения свободы - ЛИУ-27, и в момент изъятия предмета, запрещенного для приобретения и использования осужденными, которым являлись сотовый телефон и зарядное устройство, исполнял свои служебные обязанности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** (т.2 л.д.12-16) подсудимый ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период совершения преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого ФИО2, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против порядка управления, и относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также состояние здоровья и сведения о личности подсудимого ФИО2, который страдает тяжелым заболеванием, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по предыдущему месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование судебному следствию и расследованию преступления совершенного в условиях неочевидности, поскольку как установлено при проведении судебно-психиатрической экспертизы, в ходе предварительного расследования ФИО2 фактически признавал свою вину.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в небольшом размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2, совершившему преступление при простом рецидиве, и ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти (10) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Киренского районного суда Иркутской области от **.**.**** в размере одного (01) месяца и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать (11) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **.**.****.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин