Судья: Айвазова И.М. Дело № 12-3754/18

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2018 года, по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 

<

...> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 подала 

<

...> жалобу в Армавирский городской суд Краснодарского края, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, в обоснование которого указала, что постановление от 20 декабря 2017 г. не получала, по почте оно ей не направлялось, в связи с чем срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2018 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены требования действующего административного законодательства.

В судебном заседание Краснодарского краевого суда представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 просил определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...> официального сайта «Почты России», а также реестром почтовых отправлений, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица 

<

...> поступила в Армавирский городской суд 

<

...>, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. 

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда изложено в жалобе и мотивировано тем, что ФИО1 копию обжалуемого постановления не получала.

Между тем, как следует из материалов дела доставление почтовой корреспонденции согласно заключенного контракта ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион» находится в ведении ООО «Национальная почтовая служба – г.Томск».

Согласно данным ООО «Национальная почтовая служба – г.Томск» постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> с почтовым идентификатором 

<

...> было вручено адресату 

<

...> и вступило в законную силу 

<

...>.

При таких обстоятельствах, судья Армавирского городского суда Краснодарского края обосновано пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Судья Армавирского городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2018 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда