УИД 32RS0033-01-2025-001123-48

Дело № 5-85/2025 Судья Ляшенко Д.А.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-84/2025

10 сентября 2025 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Шкобенёва Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Фурса Юрия Васильевича, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 4 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 4 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, адвокат Фурса Ю.В., действующий в интересах ФИО1 ссылаясь на то, что назначенное ФИО1 наказание не справедливо, чрезмерно сурово, вынесено без учета всех установленных смягчающих административною ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, просит изменить обжалуемое постановление, назначив наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Фурса Ю.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что ФИО1 добровольно 21 августа 2025 года в ходе рассмотрения настоящего административного дела возмещен моральный и материальный вред потерпевшему ФИО4, получившему в результате ДТП телесные повреждения средней степени тяжести. Просили учесть, что до указанной даты не представлялось возможности выплатить компенсацию, поскольку потерпевший находился в больнице и размер компенсации не мог быть с ним согласован. 

Потерпевший ФИО4 и его защитник Куликов В.В. в судебном заседании подтвердили возмещение материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, просили постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 4 июля 2025 года изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмтренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, законный представитель МУП «БГПАТП» и инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. От ФИО7 и ФИО8 в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых они просят суд изменить постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 на штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцать тысяч до тридцати семи тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 февраля 2025 года, около 11 часов 15 минут, в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге по 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге по 

<

адрес> автобусу «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, вследствие чего допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автобуса 

<

данные изъяты>» ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом 32 ПР № 1176824 об административном правонарушении от 29 мая 2025 года; рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения от 14 февраля 2025 года; протоколом 32 ОС № 012736 осмотра места совершения административного правонарушения от 14 февраля 2025 года со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей; протоколами 32 АА № 217672 и 32 АА № 218618 об отстранении от управления транспортным средством от 14 февраля 2025 года; актами 32 АО 088591 и 32 АО 089046 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2025 года; письменными объяснениями ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 от 14 февраля 2025 года; справками ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» от 10 марта 2025 года на имя ФИО6 и ФИО8; справкой ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» на имя ФИО7; справкой ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» от 21 марта 2025 года на имя ФИО4; заключением эксперта № 485 от 30 апреля 2025 года, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе производства по делу судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда правильно установил обстоятельства правонарушения и на основании совокупности собранных по делу доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в ходе административного производства свою вину не оспаривал.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначения ФИО1 наказания.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцать тысяч до тридцати семи тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Так, частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО4 после вынесения обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку им были принесены извинения, в полном объеме компенсированы причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых имеет место признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение потерпевшим не входящим в субъектный состав части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ФИО6, ФИО7, ФИО8, МУП «БГПАТП») морального вреда и материального ущерба, пожилой возраст правонарушителя, наличие у него статуса ветерана боевых действий, его имущественное положение, полагаю необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, отсутствие иных административных правонарушений в области дорожного движения, добровольное возмещение потерпевшему ФИО4 морального вреда и материального ущерба, мнение последнего относительно вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в указанной части обжалуемое постановление суда подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

Жалобу адвоката Фурса Юрия Васильевича, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 4 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Г.В. Шкобенёва