Дело №

УИД 42RS0003-01-2019-000491-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 11 ноября 2019 года 

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В., 

при секретаре Коневой А.С., помощнике судьи Сак Е.В., 

с участием государственных обвинителей Шабаева С.К., Красовой Н.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Черновой А.В., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Камешко 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление подсудимой ФИО1 совершено в 

<

адрес> области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23.00 часов по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших с Потерпевший №1, с целью причинения вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла ему удар клинком ножа по телу, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением - 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 кухонным ножом удар в грудную клетку при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, ранее она поясняла как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что вину признает частично, что нанесла удар потерпевшему ножом не умышленно, а обороняясь от действий Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые к ней приставали, однако, в настоящее время данные показания не поддерживает, поскольку в действительности её жизни и здоровью в момент нанесения потерпевшему удара ножом ничего не угрожало, данные показания были даны ею с целью смягчения ответственности за совершенное преступление, в части обстоятельств совершения преступления от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ со ссылкой на то, что плохо помнит события произошедшего. 

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 29-34, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.п. 1,3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что с Свидетель №2 она проживает совместно в фактически брачных отношениях на протяжении 11 лет, снимают квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним в гости по приглашению ФИО14 пришел общий знакомый Свидетель №1 (прозвище «Кащей»), втроем распивали спиртные напитки, конфликтов не было. Около 21.00 часов может и позже, Свидетель №1 куда-то ушел из квартиры, вернулся быстро с Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она его знала только как жителя их подъезда, все они продолжили употреблять спиртное на кухне, которое принес Потерпевший №1, конфликтов не было, просидели совместно около 2-3 часов. ФИО14 первым ушел спать в комнату, спустя 30 минут она тоже ушла спать в зал. Потерпевший №1 и Свидетель №1 остались на кухне распивать спиртное. В какой-то момент она почувствовала, что ее гладят чьи-то руки поверх одежды, открыла глаза и увидела, что рядом с ней на диване сидят Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые своими руками гладили ее по различным частям тела: рукам, ногам, груди и животу. Она сразу же вскочила с дивана, поняла по действиям парням, что они хотят с ней интимной близости, когда попыталась выйти из зала, то Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли за ней, хватали ее за руки, смеялись между собой, выражались нецензурной бранью, но не в ее адрес. В этот момент они ничем ей не угрожали, ничего не требовали. В зале никто ее силой не удерживал. Она вышла кухню, там было темно, свет не включила. Парни зашли за ней, продолжали ее хватать за руки, смеялись и матерились между собой. Хотела попить воды, но парни опять вдвоем стали хватать своими руками ее за руки. Она в это время стояла около кухонного стола, подумала, что парни хотят с ней интимной близости, но они не угрожали, ничего не требовали. Она в этот момент, опасаясь, что парни продолжат свои действия, защищаясь, взяла со стола какой-то предмет, и, держа его в руках, отмахнулась им от парней, то есть два раза махнула данным предметом в сторону Свидетель №1 и в сторону Потерпевший №1. По каким частям она ударила предметом парней, не видела, на кухне было темно. Кого из парней первым отмахнула предметом, не помнит. После этого она включила свет на кухне и увидела на теле Свидетель №1 кровь, он был с голым торсом. Она увидела у себя в руке нож, поняла, что им ударила Свидетель №1. На Потерпевший №1 никаких повреждений не видела, он был одетый в спортивную кофту темного цвета и штаны и почему-то сразу убежал из квартиры. Она положила Свидетель №1 на диван в зале и увидела у него резаную рану на грудной клетке справа. Так Свидетель №1 пролежал на диване около 1,5 часов, затем стал жаловаться на плохое самочувствие, поэтому она сама вызвала бригаду скорой помощи и полицию и разбудила ФИО14. О том, что Потерпевший №1 в больнице с тяжкими телесными повреждениями узнала от сотрудников полиции. Потерпевший №1 тоже она ударила ножом по телу, когда отмахивалась им на кухне, просто он быстро убежал и не видела на нем ран, да и не рассматривала. Считает она оборонялась от парней. Они оба здоровые парни, стояли за нее спиной, хватали ее за руки, поэтому она испугалась. Парни в этот момент никуда ее не тащили, ничем не угрожали, ничего не требовали, в руках предметов у них не было. Но она подумала, что они хотят с ней интимных отношений, так как ласкали руками ее в зале, а на кухне дергали за руки. Она подумала, что не справится с ними, в случае, если они продолжат свои действия, в смысле сексуального характера, поэтому схватила предмет со стола, и отмахнулась от парней. Сначала и не поняла, что взяла нож. Да, в общем, и не думала в тот момент, какой предмет находился у нее в руке. Мужа будить не стала, во избежание конфликта. Нож был с рукоятью темного цвета из пластмассового материала, длина клинка около 10 см., после происшедшего не знает куда положила нож, либо на стол, либо в раковину, она его просто выбросила из рук. Парни оба стояли за ее спиной, кто по какую сторону не знает, было темно. Когда отмахивалась от парней предметом, то они стояли от нее на вытянутую руку, она ощущала что предметом, держащим в руке своей, попадает по телу парней. После того, как она включила свет, Потерпевший №1 сразу же убежал, а Свидетель №1 сел на стул. Не может точно все описать как отмахивалась ножом, но помнит, что предмет держала в правой руке и размахивала им в сторону парней, с Свидетель №1 она поддерживала дружеские отношения. Знает, что в прошлом он судимый, Потерпевший №1 тоже судимый. На кухне парни не трогали ее за части тела, только за руки хватали вместе и тянули, она вырывалась. В содеянном раскаивается, признает, что она ударила ножом Свидетель №1 и Потерпевший №1. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 на вопрос защитника пояснила, что частично подтверждает вышеуказанные показания, не подтверждает, что оборонялась от действий Потерпевший №1 и Свидетель №1, так как ее жизни и здоровью ничего не угрожало, телесные повреждения причинила им, поскольку ей не понравилось их поведение, поддержала свои показания в данной части, данные ею в судебном заседании. 

Согласно дополнительных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.п. 1,3 ч.1 ст. 276 УПК РФ т. 1 л.д. 47-51, также установлено, что с Свидетель №1 ее познакомил ФИО14 за год до лета 2014 года, ФИО14 и Свидетель №1 являются друзьями, отношения с Свидетель №1 были нормальные, конфликтов не было. В июне-июле 2014 года она с ФИО14, Свидетель №1 и с еще одним их общим другом, пришли в квартиру Свидетель №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общаться и употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО14 с другом пошли в магазин за спиртным, она с Свидетель №1 остались дома, она легла на диван в зале, поспать, так как ей было плохо, проснулась от того, что на ее теле разорвали одежду, она соскочила с дивана, на ее теле не было одежды, на диване находился только Свидетель №1 и она восприняла эту ситуацию, как попытку ее изнасилования, поэтому выбежала из квартиры без одежды, затем приехали сотрудники полиции, они проехали в отдел полиции, где она написала заявление на Свидетель №1, но по его просьбе сразу же забрала заявление. Поэтому когда происходили события ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> и она увидела, что двое мужчин – а именно Потерпевший №1 и Свидетель №1 гладили ее по телу, она испугалась, что сейчас опять будет попытка изнасилования ее, она сразу же вспомнила события 2014года, что Свидетель №1 уже пытался ее изнасиловать. Не знает почему ранее при допросе об этом не поясняла. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств, установленных судом: 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены им в судебном заседании, установлено, что он проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он шел домой, где в подъезде встретил своего знакомого по прозвищу «Кашей», который пригласил его в гости в 

<

адрес> употребить спиртное. В указанной квартире находились мужчина и его сожительница, имен их он не помнит, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе употребляли спиртное в кухне, ни у кого конфликтов не возникало. Затем «Кащей» и хозяин квартиры вышли в другую комнату квартиры, а он с хозяйкой квартиры остался в кухне, она схватила большой кухонный нож с длинным лезвием и молча нанесла ему один удар под грудь справа. Он в этот момент стоял у выхода из кухни. Уточняет, что в момент причинения ему травмы, «Кащей» стоял перед ним, то есть он вернулся в кухню обратно. Девушка нанесла ему удар ножом через «Кащея», он согнулся от боли и сразу же вышел из кухни, не выясняя причины такого поведения. Сразу же поднялся к себе домой, переоделся и пошел в больницу, где его сразу же прооперировали.

Согласно дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-58) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены им в судебном заседании, также установлено, что при его допросе в реанимационном отделении он плохо себя чувствовал поэтому не мог назвать сразу имена людей с кем употреблял спиртное, в настоящее время он чувствует себя хорошо и может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00-22.30 часов он зашел в свой подъезд № 

<

адрес>, был трезвый, до этого времени не употреблял спиртное около 6 часов, с собой у него была бутылка водки емкостью 0,5л, в подъезде на первом этаже встретил знакомого Свидетель №1 по прозвищу «Кащей», который был в состоянии алкогольного опьянения, который предложил ему употребить с ним спиртное в 

<

адрес> у его знакомых, в квартире он увидел ФИО14, которого знал около 10 лет, ФИО14 не возражал против того, что Свидетель №1 привел его к нему в гости, все прошли в кухню, в квартире также находилась сожительница ФИО2, которую он раньше не знал, конфликтов с ней никаких не было. ФИО14, Камешко и Свидетель №1 были в состоянии алкогольного опьянения, они все стали употреблять принесенную им водку, в квартире ФИО14 он находился не более 2-х часов, за это время он вообще ни разу не выходил из кухни, у него ни с кем конфликтов не было, слышал, что ФИО14 с Камешко ругались словесно на бытовой почве. В период с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухне он стоял у стола лицом к входу в кухню, ФИО14 был в спальне, Свидетель №1 стоял спиной к нему. В одном шаге от левого бока Свидетель №1 стояла лицом к нему Камешко, то есть Свидетель №1 и Камешко находились друг от друга так сказать в «шахматном» порядке. Он подошел к раковине, хотел воды налить, получилось, что встал напротив Камешко, а справа от него стоял Свидетель №1, он увидел, что Камешко правую руку свою подняла вверх и резко произвела один удар сверху вниз в его грудную клетку практически посередине, он не ожидал этого, почувствовал сразу резкую боль в грудине под ребрами справа и понял, что она его чем то острым ударила в грудь, после чего сразу же она опустила эту же руку вниз и в этот момент только он увидел, что у нее в руке был нож, лезвие длинной около 15 см, ширину не рассмотрел, он ударил ее по руке, чтобы выбить нож, нож выпал у нее из руки на пол. Она ничего не говорила, никаких конфликтов с ним у нее не было, его никто не просил уходить из квартиры до этого, думает, что Камешко выместила на нем злость из-за ссоры с ФИО14, который выгонял ее из дома. Он сразу молча пошел к себе в квартиру, где переоделся, взял документы и пошел в больницу. Видел ли Свидетель №1 как ему Камешко нанесла удар ножом по телу, не знает, т.к. он стоял спиной к нему. Все произошло очень быстро и тихо, Камешко ничего при этом не произносила. До причинения ему травмы он не выходил в другую комнату из кухни и не прикасался к Камешко, не предлагал ей интимную близость, Свидетель №1 выходил в зал, ставил телефон свой на зарядку и вернулся сразу же, больше не выходил в другие комнаты. Не видел, чтобы Свидетель №1 ее трогал руками, ни он, ни Свидетель №1 никаким образом не компрометировали Камешко ни поведением, ни словами, он даже не разговаривал с ней ни на какие темы, а беседовал только с Свидетель №1. В его присутствии ей никто не предлагал интимную близость. Камешко никто и ничем не угрожал. По ее поведению она не была в сильном алкогольном опьянении, она не высказывала какие то свои возражения против его присутствия, либо присутствия Свидетель №1, она ссорилась в другой комнате с ФИО14 и потом зашла в кухню и сразу же схватила нож со стола и нанесла им один удар ему по телу. Уже ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ, после того как его прооперировали и перевели в палату, в эту же палату поступил и Свидетель №1 тоже с ножевым ранением, с его слов узнал, что ему нанесла травму тоже Камешко. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснил, что при допросе на предварительном следствии лучше помнил события произошедшего, также пояснил, что Камешко звонила ему после случившегося, когда он находился на лечении в больнице, и извинялась, на назначении ФИО1 строгого наказания в виде реального лишения свободы не настаивает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-41), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что у него имеется прозвище «Кащей», с Свидетель №2 он знаком лет 15, с ним дружеские отношения, конфликтов не было. ФИО14 снимает квартиру по адресу: 

<

адрес> где проживает со своей сожительницей ФИО4, фамилию ее не знает, с ней у него тоже дружеские отношения, с ней его в январе 2015 познакомил ФИО14, общались они с ней всегда в присутствии ФИО14 и никогда конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ему позвонил ФИО14 и предложил вместе с ним употребить спиртное, около 14 часов он пришел к ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где у него дома была ФИО4, они оба были уже немного в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем употребляли спиртное в кухне, не было никаких конфликтов, только ФИО14 и его ФИО4 ругались между собой, в их разговор он не вмешивался, они оба нецензурно выражались в адрес друг друга, ссорились из-за бытовых условий, а также на предмет того кто кому изменял. Около 15-16 часов в ходе ссоры между ФИО14 и ФИО4, последняя кинула в сторону ФИО14 сковороду металлическую со словами: «Чтоб ты сдох. Чтоб тебя в шахте завалило», но ФИО14 увернулся, и сковорода эта ударилась о стену, в ответ ФИО14 рукой ударил на отмаш ФИО4 по голове и от этого удара она упала на пол в коридор, она сознание не теряла, поднялась, ФИО14 сказал ей идти спать, ФИО4 ушла в комнату легла спать около 18-00 часов, а они продолжили с ФИО14 употреблять спиртное в кухне. ФИО4 периодически приходила в кухню, выпивала водку и ругалась с ФИО14, который говорил, чтобы она уезжала к своей матери, а она его в ответ выгоняла из этой квартиры, после этого ФИО4 опять уходила в комнату спать. У него лично не было никаких конфликтов именно с ФИО4, около 23 часов он выходил ненадолго на улицу и в их подъезде встретил своего друга - Потерпевший №1, он живет в этом же подъезде, на пятом этаже, а ФИО14 на первом этаже. Потерпевший №1 был немного выпивший, в руках у него был пакет, поскольку они не виделись около 10 лет, он предложил ему выпить спиртного в квартире ФИО14, которого он также знал, ФИО14 разрешил ему вместе с Потерпевший №1 пройти к нему на кухню, в коридоре также была ФИО4, никто не возражал, что все вместе будут употреблять спиртное, пили водку, конфликтов не было. Ближе к 24 часам ночи ФИО14 встал из-за стола и ушел в комнату, стал звать к себе ФИО4, но она не уходила к нему, ему это не понравилось, он вернулся обратно в кухню, они словесно поскандалили и ФИО14 ушел спать, ФИО4 ушла из кухни, ничего не сказала, он подумал, что она ушла в комнату к ФИО14. Он и Потерпевший №1 остались вдвоем в кухне, Потерпевший №1 сидел на стуле около стола, он стоял около умывальника, находились друг напротив друга. Он стоял спиной к входу в кухню и ничего не видел, что происходило за его спиной. В кухне был включен свет. Он с Потерпевший №1 стукнулись рюмками с водкой и он запрокинул голову, выпивая водку, видел, что напротив него Потерпевший №1 тоже выпил водку из рюмки и стал доставать огурец из банки со стола, чтобы закусить, видел, что Потерпевший №1 встал со стула и пошел из кухни в сторону выхода, он был одет в олимпийку темного цвета и трико. В кухне уже на полу сзади него сидела ФИО4. Когда она зашла в кухню, и что она делала до ухода Потерпевший №1 из кухни он не видел, т.к. стоял спиной к ней, т.е. спиной к входу в кухню, он выпивал водку из рюмки и ничего не видел. Никаких криков ни с чьей стороны не было. О том, что ФИО4 нанесла удар по телу Потерпевший №1 ножом он уже узнал на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 03-04 часа, когда поступил по скорой в больницу и узнал, что Потерпевший №1 находился в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевели в палату травмотделения, где он также находился, и Потерпевший №1 сказал, что в тот момент, когда они в кухне чокнулись рюмками водки, за его спиной зашла ФИО4, взяла нож, где то со стороны умывальника и через него сверху вниз нанесла лезвием ножа один удар в правую область грудной клетки Потерпевший №1, что он отмахнул ее руку с ножом и этот нож куда- то упал, после этого он встал и ушел домой, взял паспорт и пошел в больницу. Потерпевший №1 в ходе употребления спиртного в квартире ФИО14 всегда был только в кухне и в другие комнаты не заходил, он же выходил из кухни только один раз в зал, поставил телефон на зарядку, и в зале в это время никого не было, после того, как Потерпевший №1 ушел домой из квартиры, он продолжал употреблять спиртное вместе с ФИО14 и ФИО4 в кухне, где в ходе ссоры между ФИО14 и ФИО4 он встал между ними и почувствовал, что у него по телу потекло что-то теплое по правому боку, у него был торс оголенный, он посмотрел вниз на свое тело и увидел, что у него течет кровь сбоку, увидел порез на теле, при этом, боли и удара каким либо предметом не почувствовал, ножа в руках ФИО4 не видел, ФИО14 сразу же стал кричать на ФИО4: «Ты что делаешь» и он увидел, что на пол падает нож, из чьей руки падал этот нож тоже не видел, так как был сильно выпивший, он не видел кто из них нанес удар ножом, но понял, что это сделала именно ФИО4, ФИО14 звонил в скорую медпомощь, а ФИО4 просила никого не вызывать, сказала, что ее посадят, никого не вызывайте». Считает, что ФИО4 нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, так как разозлилась из-за конфликта с ФИО14, который выгонял ее из квартиры, у него сложилось впечатление, что ей не понравилось, что они находились у них дома в гостях, хотя словесно она не просила уйти их из квартиры.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил вышеуказанные показания, пояснил, что при допросе на предварительном следствии лучше помнил события, также пояснил, что Потерпевший №1 ему в больнице не говорил, почему его ударила Камешко ножом, ни он, ни Потерпевший №1 не находились в зале с Камешко, не трогали ее руками, и не предлагали ей интимную близость, не угрожали ей, они постоянно находились в кухне, Камешко то была вместе с ними, то ходила к ФИО14 в спальню, ФИО14 при этом, не спал, Камешко также не спала. В 2014 г. Камешко действительно говорила, что он якобы хотел ее изнасиловать, но это не соответствовало действительности и по данному факту уголовное дело в отношении него не возбуждалось. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 62-64), установлено, что с ФИО1 он проживает в фактияески брачных отношениях около 7 лет, квартиру по адресу 

<

адрес> он сам арендовал с сентября 2018 года, где они и жили с Камешко. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов он приехал с ночной смены домой, был уже в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес еще спиртного - водку, около 14-00 час. к нему в гости по его приглашению приехал его друг Свидетель №1 по прозвищу «Кащей», каких-либо конфликтов с ним у него никогда не было, он и Камешко с ним нормально общались. Он с Свидетель №1 употребляли водку в кухне, Камешко также там находилась и употребляла пиво. Где то после 19 часов Свидетель №1 пришел к ним в квартиру с Потерпевший №1, которого он также давно знает, конфликтов с ним также никогда у него не было, он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляли водку, Камешко просто сидела с ними в кухне, общались. Не знает, сколько было времени, на часы не смотрел, на улице было темно, был сильно пьян и ушел спать в комнату, в кухне оставались Камешко, Потерпевший №1, Свидетель №1. До момента, когда он пошел спать, ни у кого, ни с кем конфликтов не было, он с Камешко тоже не ругались. Помнит, что его разбудила Камешко, сказала, что приехала скорая медицинская помощь, он увидел, что в зале на диване лежал Свидетель №1, ему ставили медработники капельницу, у него на боку грудной клетки была кровь, торс его был без одежды, затем его забрали с карету скорой помощи. Потерпевший №1 не было в квартире. Камешко рассказала, что после того как он ушел спать, то она тоже ушла спать в зал и проснулась оттого, что ее трогали, щупали, что она испугалась и убежала в кухню. Камешко точно не описывала, за какие части тела ее трогали, кто именно, где это происходило, сколько по времени, она только сказала, что проснулась оттого, что ее щупали Свидетель №1 и Потерпевший №1, что она пошла в кухню, где они ее стали хватать (за какие части тела и кто именно он не уточнял, Камешко это не поясняла точно), тогда в кухне схватила то, что ей попалось под руки, и стала этим предметом размахивать в стороны, после чего она увидела, что Потерпевший №1 сразу же ушел из квартиры и, она увидела, что Свидетель №1 лежал на полу и у него текла кровь, Камешко сказала, что она поняла, что она порезала Свидетель №1, чем она не уточняла. Камешко не пояснила, почему Потерпевший №1 ушел быстро из квартиры, не знает, поняла ли она тогда, что она порезала и Потерпевший №1. Свидетель №1 ему ничего не рассказывал, каким образом ему была причинена травма, и он сам не спрашивал что произошло. До настоящего времени он не обсуждал с Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошедшее. После того как уехала скорая помощь и увезла Свидетель №1, Камешко также рассказала ему, что еще в 2014 году Свидетель №1 пытался ее изнасиловать в его квартире по Молодежному б-ру, 15, после того как он ушел домой, а она осталась там ночевать, Свидетель №1 сорвал с нее одежду и она выбежала голая в подъезд, ранее ни она ни Свидетель №1 ему об этом не рассказывали, но Камешко сказала, что из-за этого она испугалась, что ее сейчас щупают мужчины, поэтому и схватила предмет, которым стала размахивать перед Свидетель №1 и Потерпевший №1. В момент, когда они все вчетвером общались в кухне, он не замечал никаких действий интимного характера со стороны Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении Камешко. Камешко была в шоковом состоянии когда его разбудила, заикалась, плакала, была испуганная. Изъяли кухонный нож из раковины в кухне, общей длинной около 25 см, лезвие длинной около 10 см, пластиковая рукоять, вроде бы черно-белого цвета.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр места происшествия - 

<

адрес>. Установлено, что вход в данную квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную накладным замком. При входе в квартиру расположен коридор, где справа налево расположен комод с зеркалом, шкаф, проход к кухне, спальной комнате, проход в зал. В кухне справа налево расположено: раковина, в которой среди грязной посуды обнаружен кухонный нож, который частично находится в воде. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала, состоит из двух частей: темного и светлого цветов. Длинна клинка 20 см, ширина от 3 см до 0,3 см. Каких либо пятен бурого цвета не обнаружено на ноже, нож упакован в бумагу, опечатан. Далее за раковиной расположен кухонный шкаф, электроплита, шкаф с ящиками, стул, обеденный стол (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которого подозреваемая ФИО1 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точнее после 18 часов, он находился по 

<

адрес>, с ФИО14, Камешко, Потерпевший №1, в кухне все вместе употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 находился с ними в данной квартире часа два. Помнит, что в кухне он стоял около входа в кухню, Потерпевший №1 стоял или сидел, уже точно не помнит, около стола кухонного, Камешко стояла около раковины, ФИО14 постоянно ходил из кухни в другие комнаты. Он с Потерпевший №1 выпивали спиртное, точно помнит, что ФИО14 не было в тот самый момент перед самым уходом Потерпевший №1 из кухни и вообще в дальнейшем из квартиры. Он не видел, как и кто и чем причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Свет в кухне в этот момент был включен. Потерпевший №1 был одет в олимпийке темного цвета, в штанах, перед его уходом на нем никаких травм не видел, т.к. он был в одежде, он ни на что не жаловался, никаких криков ни с чьей стороны не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда он сам находился в больнице, то туда же в палату перевели Потерпевший №1, который пояснил, что в тот момент, когда они в кухне выпивали спиртное, перед самым его уходом Камешко ударила его в правый бок по телу ножом. Сколько раз нанесла удары ножом, он не говорил, поэтому он сразу же ушел из квартиры. Сказал, что ему она проколола легкое. Он сам лично видел на теле у Потерпевший №1 телесные повреждения, он был в бинтах, с трубкой из тела в правом боку. Он не может пояснить, почему не увидел, как Камешко нанесла удар Потерпевший №1, т.к. наверное поскольку он выпивал в это время спиртное. Никакого ножа ни у кого в руках не видел. Далее, ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно может часа через 2 после ухода Потерпевший №1, так же в кухне Камешко и ФИО14 ругались между собой, у входа стоял ФИО14, а ближе к раковине стояла Камешко, он стоял лицом к Камешко. Опять же самого удара по его телу он не видел и не чувствовал, а почувствовал что у него по телу, с правого бока что то потекло, посмотрел вниз и увидел, что это текла кровь. Он был одет в это время в шортах, торс был обнажен, поэтому видел, что текла кровь из пореза, порез был в районе под ребрами справа. ФИО14 сразу же его взял под руки. Ножа ни у кого не видел в руках, но ФИО14 сказал: «Ксюша, ты что делаешь?». Он не понял, кто ему нанес травму, ножа ни у кого не видел. Его ФИО14 перенес в зал, кто вызывал скорую мед. помощь не знает, никто из них не говорил, кто конкретно причинил ему травму. Свет в кухне был включен в момент, когда ему причинили травму. До причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 из кухни никуда не выходил, а он только заходил в зал один раз поставить телефон на зарядку. Подозреваемая воспользовалась ст. 51 Конституции РФ ( т. 1л.д. 74-77);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 согласно которого подозреваемая ФИО1 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в период времени с 23 часов до 24 часов в кухне, он сидел за столом на стуле спиной к окну, то есть лицом к входу в кухню. Свидетель №1 стоял спиной к нему, то есть лицом к входу в кухню, Камешко стояла напротив Свидетель №1 лицом к нему и спиной к входу в кухню. Он подошел ближе к спине Свидетель №1, шел к раковине, хотел попить воды и увидел, что ФИО4 замахнулась правой рукой на него и произвела этой удар сверху вниз в области его груди. Он не успел увидеть, чем она ударила, увидел этот замах руки и сразу же почувствовал удар, тут же ФИО4 опустила свою руку вниз, и здесь он уже увидел, что в ее правой руке был нож. Он отбил своей рукой ее руку, увидел, что этот нож из руки ФИО4 отлетел на стол. Рукоять ножа не видел, какого цвета была, а лезвие ножа было около 10-15 см. До нанесения ему удара и в его момент удара она не говорила никаких слов. До причинения травмы никаких конфликтов с ФИО4 не было, но она постоянно ругалась с ФИО14 и поэтому думает, что она со злости на ФИО14 отыгралась на нем, может ей не понравилось, что у них разногласия в отношениях, а он им мешал тем, что употребляет спиртное. На вопрос следователя пояснил, что в зале он вообще не был, он только пришел в квартиру, где в коридоре разделся и сразу же прошел в кухню, из которой впоследствии вышел в коридор и ушел из квартиры после нанесения ему травмы. Он не трогал руками Камешко, не выходил в зал. Свет всегда был включен в кухне. Свидетель №1 выходил в сторону зала, ставил телефон на зарядку, отсутствовал не более 1 - 2 минут и вернулся обратно в кухню. В этот момент ФИО4 не было в кухне. Подозреваемая ФИО1 на вопрос следователя: «Вы подтверждаете показания потерпевшего?» пояснила, что пользуется ст. 51 Конституции РФ ( т. 1 л.д.78-81);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в период времени с 23 часов до 24 часов он был в гостях у ФИО14 по адресу 

<

адрес>, где сидел за столом в кухне на стуле спиной к окну, то есть лицом к входу в кухню. В это время Свидетель №1 стоял спиной к нему, то есть лицом к входу в кухню и находился ближе к дверному проему. Напротив Свидетель №1 стояла лицом к нему Камешко и спиной к входу в кухню. Он встал из за стола, хотел попить воды, когда подходил к раковине, расположенной слева от него, то оказался за левым боком Свидетель №1, встал практически вплотную своим правым плечом к левому плечу Свидетель №1 и увидел, что ФИО4 замахнулась на него сверху вниз рукой и резко произвела один удар вниз рукой, в этот момент не успел увидеть что у нее было в руке, после ее удара по его телу он почувствовал боль в области груди практически посередине грудной клетки, но чуть правее. Видел, что ФИО4 произвела только один удар, и свой кулак правой руки остановила на уровне его груди и подняла обратно руку вверх, затем сразу же опустила свою правую руку вниз, и здесь он уже увидел, что в ее правой руке был нож. Он отбил своей левой рукой нож у нее из руки и увидел, что этот нож из руки ФИО4 отлетел на стол кухонного гарнитура рядом с раковиной. Рукоять не видел, какого цвета была, а лезвие ножа было около 10-15 см. До причинения ему травмы у него не было никаких конфликтов с ФИО4, но она постоянно ругалась с мужем, т.е. с ФИО14 и зашла она в кухню после ссоры с ФИО14 в другой комнате, она разозлилась, что ФИО14 ее выгонял из дома и таким образом выместилась злость на нем. Он никаким образом не компрометировал ее, не смеялся над ней, не трогал ее руками и не предлагал ей интимной близости. Свидетель №1 хоть и стоял лицом к Камешко, но он в этот момент запрокидывал голову вверх и выпивал водку из стопки, которую держал в своей правой руке, то есть голова у него была повернута в противоположную сторону от происходившего момента нанесения ему удара ножом ФИО4, то есть он отвернулся вправо, а он с Камешко находились с левого бока Свидетель №1. Тем более все происходило быстро и она нанесла ему только один удар ножом, он видел, что отбил у нее из руки нож. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что подтверждает показания Потерпевший №1 частично, т.к. самого нанесения удара ножом Камешко по телу Потерпевший №1 он не мог видеть, он стоял спиной к Потерпевший №1, он это подтверждает, а не лицом как говорил ранее в своем допросе свидетеля. Подтверждает, что Камешко постоянно ругалась с ФИО14 на бытовые темы их совместной жизни, подтверждает, что действительно кроме него, Потерпевший №1 и Камешко никого более не было в кухне, ФИО14 не было в кухне, что действительно со слов Потерпевший №1 знает, что удар ему ножом нанесла Камешко со стороны его левого плеча. Ни он, ни Потерпевший №1 не предлагали интимной близости Камешко, ее руками не трогали. Думает, что Камешко разозлилась на поведение ФИО14, что он ее выгонял из дома и ей не понравилось, что они - друзья ФИО14 сидели в кухне и ничем ей не помогали, поэтому она разозлилась и выместила свою злобу на Потерпевший №1, и в дальнейшем на него, т.к. тоже ударила его ножом. Он не видел самого момента нанесения удара ножом Камешко Потерпевший №1, т.к. выпивал водку из рюмки и запрокидывал голову наверх, подтверждает, что они все стояли рядом около выхода из кухни. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что, настаивает полностью на своих показаниях. Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что никакими ножами не пользовался ни разу дома у ФИО14 и Камешко. Как только сразу ушел Потерпевший №1 из квартиры, он видел, что Камешко сидела на полу в кухне около входа и плакала, а ФИО14 подошел к Камешко и продолжал кричать на нее, в руках у нее никакого предмета и ножа не видел (т. 1 л.д.220-223);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 указал на 

<

адрес>, где попросил пройти всех участвующих лиц в кухню данной квартиры, где он указал на обеденный стол, расположенный напротив входа в кухню, указав, что он за этим столом употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ вечером со знакомыми Свидетель №1, ФИО14 и Камешко. После чего Потерпевший №1 подошел ближе к входу в кухню и указал, что на данном месте ему Камешко нанесла один удар ножом сверху вниз в область груди. Причинила данную травму из-за ее личных проблем с ФИО14 (т. 1 л.д. 150-156).

- заключением эксперта Березовского городского отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д.91-92);

- дополнительным заключением эксперта Березовского городского отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д.203-204);

- заключением комиссии экспертов АНО «Судебно-психиатрическая экспертиза» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно выводам эксперта- медицинского психолога 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д.98-103);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2019, согласно которого произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Объектом осмотра является сверток бумаги белого цвета, скрепленный пятью металлическими скобами степлера, опечатанный отрезком белой бумаги, на котором имеется сопроводительный текст, выполненный рукописным способом, красителем синего цвета: «Кухонный нож, изъятый в ходе ОМП: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО3 - неразборчивая подпись». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии свертка извлечен нож, заводского производства, состоит из клинка и рукоятки. Общая длинна ножа 32,5см. Рукоятка длинной 12,5 см, шириной на протяжении 2,3-3,0 см, толщина 2,0 см, изготовлена из полимерного материала, серого цвета под тип мрамора и черного цвета. На рукоятке имеются три металлические закрепки. Клинок длинной 20 см, изготовлен из блестящего серого металла, скошенный к острию, ширина клинка по середине 2,6 см, острие деформировано. Ближе к основанию на клинке имеется надпись «PRINCESS GOLD STAINLESS STEEL 18/10». Визуально на клинке у основания рукоятки имеются остатки вещества светло-желтого цвета. В ходе применения люминесцентной лампы экспертом ФИО10 установлено, что биологических следов - крови обнаружено не было. После осмотра нож и первоначальная его упаковка помещены в бумажный сверток белого цвета, который оклеен печатью № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д.82-84);

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Вышеуказанные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку являются научно обоснованными и мотивированными, составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, получены с соблюдением требований закона, выполнены компетентными и квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу их показания на предварительном следствии, поскольку они более подробные, последовательные, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 оговаривают подсудимую ФИО1 не имеется. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании в части того, что телесные повреждения ножом она причинила потерпевшему и свидетелю Свидетель №1, поскольку ей не понравилось их поведение относительно того, что они к ней приставали, а также ее показания на предварительном следствии о том, что она спала в зале и от сексуальных действий вышеуказанных лиц проснулась, пошла в кухню, где не было света, в связи с чем, не видела, что взяла в руки именно нож, и что ФИО14 в это время спал, суд считает их несостоятельными, расценивает как способ защиты, поскольку вышеуказанные показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, которые пояснили, что никаких сексуальных действий в отношении Камешко с их стороны не было, в зале они с ней не находились, Камешко спать не ложилась, они сидели постоянно в кухне вместе с Камешко, которая периодически уходила в спальню к ФИО14, который также не спал, оснований их опасаться у нее не имелось, Камешко и ФИО14 постоянно в этот вечер между собой конфликтовали, что, по их мнению и явилось поводом для причинения Камешко сначала потерпевшему Потерпевший №1, а после его ухода из квартиры через некоторое время и свидетелю Свидетель №1 телесных повреждений, оснований не доверять которым у суда не имеется по указанным выше основаниям, доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено. 

При этом, показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 ничего не угрожало, а показания ее на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что она причинила телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 и Свидетель №1, обороняясь от их действий, являются надуманными, связанными с целью смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, а также о том, что телесные повреждения она причинила потерпевшему Потерпевший №1 умышленно, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, а также иными вышеизложенными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии в части того, что он спал и о случившемся, в том числе о том, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 приставали к подсудимой, узнал только со слов подсудимой, когда она его разбудила, и, что он только проснувшись, увидел у Свидетель №1, находящегося в их квартире, телесное повреждение, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые пояснили, что ФИО14 не спал, а периодически находился вместе с ними и Камешко то в кухне, то уходил в спальню, при этом, в зале они не находились и каких-либо действий сексуального характера с их стороны в отношении Камешко не было, после того, как Потерпевший №1 ушел из квартиры после случившегося, ФИО14 продолжил вместе с Свидетель №1 и Камешко употреблять спиртное в кухне и видел как Камешко причинила Свидетель №1 телесные повреждения. При этом, к вышеуказанным показаниям ФИО14 суд относится критически и расценивает их как желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, учитывая, что он является гражданским супругом ФИО1 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной. Оснований для оправдания подсудимой либо переквалификации ее действий на менее тяжкое преступление, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не имеется. 

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 в период времени с 23.00 часов по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших с Потерпевший №1, с целью причинения вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - 

<

данные изъяты>

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, их локализация, количество ударов, тяжесть, механизм образования, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которая у суда не вызывает сомнений, поскольку проведена в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а также показаниями потерпевшего, протоколами очных ставок, и признаются подсудимой.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует механизм образования телесных повреждений, а именно, что подсудимая взяла нож со стола на кухне и умышленно нанесла удар острием клинка ножа в область грудной клетки потерпевшего, то есть в жизненно важный орган. Нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1 подсудимая должна была предполагать, что потерпевшему в результате ее действий может быть причинен тяжкий вред здоровью. 

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 кухонным ножом, который является колющее - режущим предметом, заостренной формы, которым возможно причинить вред здоровью. 

Вопреки доводам защиты оснований для признания поведения потерпевшего Потерпевший №1 аморальным либо противоправным, явившимся поводом для совершения подсудимой вышеуказанного преступления, не имеется, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется, стороной защиты в ходе рассмотрения дела не представлено, при этом, показания подсудимой в данной части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, изложенными выше, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеет, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.117,118), имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту содержания под стражей в СИЗО-4 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 119, т. 2 л.д. 95), не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений после совершения преступления, что следует из его показаний в судебном заседании. 

Суд также считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ признать как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол опроса ФИО1 (т.1 л.д. 22-23), в котором при ее опросе в ходе оперативно-розыскных мероприятий она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на формирование у нее умысла на совершение преступления, что также установлено из ее показаний в судебном заседании. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Назначение подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Однако суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, а также личность подсудимой и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, позволяют суду сделать вывод о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Камешко 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих её интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева