Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.08.2023 между банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 009 355,51 рублей на срок 96 месяцев под 19,2% годовых. Договор является смешанным, определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства - автомобиля марки ОМОDА, модель - S5, VIN - №, вид кузова – легковой, 2023 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога установлена в размере 2 186 400 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил 28.08.2023 денежные средства в сумме 2 009 355, 51 рублей на счет ФИО1 №, открытый в рамках договора. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Транспортное средство было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 26.08.2023, заключенного между ООО «БАЗИС» и ответчиком. Залог автомобиля был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 28.08.2023. Согласно п. 6 Договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.12. кредитного соглашения - 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, оплату по кредиту и процентам не производит. Последняя оплата по кредиту произведена 26.03.2024 в сумме, недостаточной для погашения задолженности, после чего платежи не производились, условия договора не исполняются. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 12.08.2024 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 089 517,57 рублей, из которой: 1 952 552,25 рублей - задолженность по основному долгу; 132 120,07 рублей - задолженность по процентам; 4845,25 рублей - задолженность по пене.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2023 по состоянию на 12.08.2024 в размере 2 089 517,57 рублей, в том числе: 1 952 552,25 рублей - задолженность по основному долгу; 132 120,07 рублей - задолженность по процентам; 4 845,25 рублей - задолженность по пене, а также взыскать расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 55895 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки – ОМОDА, модель - S5, VIN - №, вид кузова – легковой, 2023 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая в настоящее время является собственником автомобиля марки ОМОDА, модель - S5, VIN - №, вид кузова – легковой, 2023 года выпуска, что подтверждается представленной МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области карточкой транспортного средства (л.д. 58).

Представитель истца – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» и ответчика ФИО1 в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу, согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовый конверт возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2023 между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 009 355,51 рублей под 19,2% годовых сроком на 96 календарных месяцев (л.д.13-15).

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 2 009 355,51 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены заемщиком ежемесячно 96-ю платежами. Ежемесячный платеж составляет 41110,45 рублей, кроме последнего платежа, который является корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и пересчете процентов, в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты части стоимости приобретения автомобиля марки - ОМОDА; модель - S5, VIN - №; вид кузова - легковой; 2023 года выпуска.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 26.08.2023, заключенного между ООО «БАЗИС» и ответчиком, ФИО1 было приобретено транспортное средство - автомобиль марки ОМОDА, модель - S5, VIN - №, вид кузова – легковой, 2023 года выпуска (л.д.22-23).

С 26.03.2024 ответчик не производил платежи по Кредитному договору в соответствии установленным графиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся Банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.

02.07.2024 истец, в соответствии с п.3.10 Общих условий потребительского кредитования, направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в тридцатидневный срок с момента направления требования (л.д. 21). Однако, данная обязанность заемщиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12.08.2024 составляет 2 089 517, 57 рублей, в том числе: 1 952 552,25 рублей - задолженность по основному долгу; 132 120,07 рублей - задолженность по процентам; 4 845,25 рублей - задолженность по пене (л.д. 27).

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо иной расчет ответчиком ФИО1 также не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст.351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Абзацем 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 передал в залог истцу автомобиль марки ОМОDА, модель - S5, 2023 года выпуска, VIN - №, модель и номер двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, согласовав стоимость предмета залога в 2186 400 рублей.

В силу положений п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения о том, что автомобиль является заложенным имуществом, 28.08.2023 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление №), размещенный на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru. В качестве залогодателя указан ФИО1, в качестве залогодержателя – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Однако ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, 24.03.2024 продал ФИО2, находящийся в залоге автомобиль марки ОМОDА, модель - S5, 2023 года выпуска, VIN - №, модель и номер двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № (л.д. 58,64).

В связи с тем, что запись о залоге автомобиля была внесена истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 28.08.2023, ответчик ФИО2, действуя добросовестно и осмотрительно, еще до заключения договора купли-продажи 24.03.2024, могла узнать о наличии обременения, однако соответствующих мер не предприняла.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 895 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2023 в сумме 2 089 517,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 895 рублей, а всего 2 125 412 (два миллиона сто двадцать пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" на заложенное имущество - транспортное средство марки: ОМОDА, модель:S5, VIN: №; вид кузова: легковой; 2023 года выпуска, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.

Судья ____________________