Дело № 12-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... М. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... М. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ

В своей жалобе на вышеуказанные постановления ФИО1 просит отменить данные постановления, производство по ним прекратить, считая назначенные наказания неправомерными, поскольку произошла фиксация одного и того же правонарушения ПДД РФ, в одно и то же время двумя различными средствами фотофиксации: направление в Москву «АПК Автоураган-ВСМ2», в попутном направлении «Кордон ТЕМП». Так согласно постановлению Номер обезличена от Дата обезличена в период времени с 08:00:06.00 по 08:20:25.200 Дата обезличена ......, автодорога ......., направление движения- в Москву, начало участка фиксации: широта 55.669415, долгота 51.424650 его автомобиль двигался со скоростью 119 км/ч на данном участке дороги. Вышеперечисленный участок его автомобиль преодолел расстояние 40366м. за 20 мин. 19.200 сек., что зафиксировал «АПК Автоураганг-ВСМ2»,то есть, на каком то участке он превысил скорость.

Согласно второму постановлению Номер обезличена от Дата обезличена, в 08:09:54 Дата обезличена ......, ...... км. его автомобиль двигался со скоростью 136 км/ч. при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировал «Кордон Темп». Исходя из вышеизложенного получается, что фиксация нарушения камерой «Кордон ТЕМП» входит в участок фиксации средней скорости камерой «АПК Автоураган-ВСМ2», то есть административного правонарушения по постановлению. Номер обезличена и наказание уже предполагает, что его автомобиль нарушил скоростной режим, а постановление Номер обезличена нарушает требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, имевших место Дата обезличена в 08 час.09 мин. 54 мин. 

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Номер обезличена от Дата обезличена в период времени с 08:00:06.000 по 08:20:25.200 Дата обезличена ......, автодорога Москва-Уфа, ...... км., направление движения- в Москву, начало участка фиксации: широта55.814578, долгота 51.992514, конец участка фиксации широта 55.669415, долгота 51.424650 автомобиль ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак Номер обезличена, собственником которого является ФИО1 двигался со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/час. на данном участке дороги. Вышеперечисленный участок его автомобиль преодолел расстояние 40366м. за 20 мин.19.200 сек., что зафиксировал «АПК Автоураганг-ВСМ2».

Согласно второму постановлению Номер обезличена от Дата обезличена, в 08:09:54 Дата обезличена ......, автодорога ....... автомобиль ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак Номер обезличена, собственником которого является ФИО1 двигался со скоростью 136 км/ч. при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировал «Кордон Темп».

Поскольку указанные выше правонарушения зафиксированы разными техническими средствами, которые зафиксировали различное превышение скоростного режима 119 км/ч и 136 км/ч, в разное время, исходя из фотографий в разных местах, суд считает, что вышеуказанные постановления вынесены правомерно по разным правонарушениям и доводы заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий являются необоснованными.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и постановление Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ являются законными и обоснованными, наказания ФИО1 назначены в пределах санкции. 

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановления инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ М. Номер обезличена от Дата обезличена по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, Номер обезличена от Дата обезличена по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения. 

Судья.