Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Изосимова М.Ю., при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., с участием административного истца ФИО6, его представителя адвоката Фогель Н.В., представителя административного ответчика ФИО7 и заинтересованного лица ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-71/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 000, ФИО6 об оспаривании решения начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом во включении дочери его супруги в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена его семьи,

установил:

ФИО6 обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

Он проходит военную службу по контракту в войсковой части 000, в воинском звании 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО1., а 29 сентября 2016 года ему по договору социального найма было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в котором он стал проживать совместно с супругой. 

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась ФИО2. Помимо этого, у супруги от иного брака имеется ФИО3.

В связи с увеличением состава семьи в договор найма служебного жилого помещения по заявлению административного истца были внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО2 включена в данный договор в качестве члена его семьи. В то же время, во включение в названный договор дочери супруги от иного брака ФИО3 решением начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) было отказано, в связи с тем, что она в силу положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» не является членом его семьи.

Полагая, что оспариваемым решением должностного лица было нарушено право несовершеннолетней ФИО3 жить и воспитываться в семье, он обратился в военный суд, который, с последующими уточнениями, просил: 

- признать незаконным решение начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, оформленное в виде уведомления №№ от 5 апреля 2021 года, об отказе во включении в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена его семьи ФИО3

- обязать начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО3 в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена семьи ФИО6.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал и в их обоснование дал следующие объяснения. С момента получения служебного жилого помещения он заселился в него вместе с супругой и ее несовершеннолетней ФИО3, которые были вселены им в квартиру в качестве членов его семьи. До настоящего времени они проживают совместно в данной квартире и ведут общее хозяйство. 

Представитель административного истца адвокат Фогель Н.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и дала следующие объяснения. С момента заключения брака ФИО6, его супруга и ее дочь от предыдущего брака проживают совместно, при этом в предоставленное ему служебное жилое помещение данные лица были вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Снятие дочери ФИО1 от предыдущего брака ФИО3 с регистрации по адресу в 

<

адрес> обусловлено заключением ее матерью брака с ФИО6 и переездом в связи с этим из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Заинтересованное лицо на стороне административного истца ФИО1., выступающая в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддержала в полном объеме, подтвердив, что с момента заключения брака с ФИО6 они с супругом и ее дочерью от предыдущего брака проживали совместно, сначала на съемной квартире, а затем – в предоставленном супругу служебном жилом помещении. 

Представитель начальника территориального отдела Ивановский филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ФИО7 требования административного искового заявления ФИО6 не признала, сославшись на следующее. Административным истцом не представлено доказательств нахождения дочери супруги от предыдущего брака на его иждивении, при этом факт нахождения на иждивении устанавливается в судебном порядке. Помимо этого, до апреля 2020 года ФИО1 с ФИО3 имели постоянную регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>, а затем добровольно снялись с регистрационного учета, чем сознательно ухудшили свои жилищные условия, в связи с чем к сложившейся ситуации необходимо применить положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, заинтересованного лица на стороне административного истца и представителя административного ответчика, а также показания свидетеля, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии послужного списка ФИО6 проходит военную службу по контракту в войсковой части 000, дислоцированной в 

<

адрес>, в воинской должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>. 

Из копии договора найма служебного жилого помещения от 29 сентября 2016 года №№ следует, что по месту прохождения военной службы административный истец обеспечен служебной однокомнатной квартирой 

<

адрес>

Из копии свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО6 24 июня 2016 года заключил брак с ФИО1., которой присвоена фамилия 

<

данные изъяты>

Согласно копиям свидетельств о рождении № и №, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО4 родилась ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ у З-вых родилась ФИО2

Из копии свидетельства о расторжении брака серии № усматривается, что 16 апреля 2013 года брак между ФИО1 и ФИО4. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Иваново от 13 марта 2013 года.

Исследованием дополнительного соглашения № от 22 мая 2020 года к договору найма служебного жилого помещения от 29 сентября 2016 года № установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в качестве членов семьи ФИО6 вселены его супруга и ФИО2 

Из заявления ФИО6 начальнику отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 28 февраля 2021 года следует, что он обратился к начальнику жилищного органа с просьбой внести изменения в договор социального найма служебного жилого помещения, указав ФИО3 в качестве члена его семьи. 

Согласно уведомлению начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от 5 апреля 2021 года № названное заявление ФИО6 оставлено без удовлетворения по тому основанию, что ФИО3, не является членом его семьи.

Однако, суд полагает оспариваемое решение должностного лица незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. 

Исходя из требований части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. 

В соответствии с частью 6 статьи 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся: проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14), следует, что к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте д пункта 41 Постановления №14 в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 26 Постановления №14, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядок вселения ФИО3 в служебное жилое помещение в качестве члена своей семьи ФИО6 был соблюден.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 подпункта е пункта 41 Постановления №14 члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть является соседом семьи З-вых и знает, что совместно с ними проживает несовершеннолетняя ФИО3 - дочь супруги ФИО6 от предыдущего брака.

Согласно копиям паспорта ФИО1 и свидетельства о регистрации по месту жительства от 5 июня 2020 года №, ФИО1 и ФИО3 с 5 июня 2020 года зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> при этом ФИО1 до 17 апреля 2020 года имела регистрацию по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке от 23 ноября 2020 года ФИО3 является учащейся средней школы № города Тейково Ивановской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дочь супруги административного истца – ФИО3 является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения ФИО6 и с момента своего вселения приобрела равные с административным истцом права, в том числе и право пользование жилым помещением.

Что касается мнения административного ответчика о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться пунктом 5 статьи 2 федерального закона «О статусе военнослужащих», то оно не основано на законе.

Разъяснение о необходимости применения именно норм жилищного и семейного законодательства при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, дано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО3 совместно с матерью, до 2020 года имела регистрацию в 

<

адрес>, поэтому на нее должны распространяться последствия ухудшения жилищных условий, предусмотренных частью 53 ЖК РФ, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пункту 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Пунктом 2 статьи 54 данного кодекса предусмотрено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Следовательно, предусмотренные статьей 53 ЖК РФ последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий не могут распространяться на дочь ФИО1 – ФИО3., которая ни на момент вселения в жилое помещение, ни на момент снятия с регистрационного учета не достигла восемнадцатилетнего возраста. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав несовершеннолетней ФИО3 суд полагает необходимым возложить на начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обязанность отменить принятое 5 апреля 2021 года решение, изложенное в виде уведомления №№ об отказе во включении в договор найма служебного жилого помещения ФИО3, являющейся дочерью супруги ФИО6 – ФИО1., включив ее в данный договор.

Из чека по операции сбербанк онлайн от 15 июня 2021 года следует, что ФИО6 при подаче административного иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем ФИО6 не заявлено требование о возмещении судебных расходов, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 000 ФИО6 об оспаривании действий начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении дочери его супруги в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена его семьи, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, оформленное в виде уведомления №№ от 5 апреля 2021 года, об отказе ФИО6 во включении в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена его семьи ФИО3 

Возложить на начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО3 в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена семьи ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

«Подпись»