Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Искандер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55553 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг – 34428 рублей 67 копеек; проценты по кредиту – 17155 рублей 99 копеек; пени – 3968 рублей 42 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО КБ «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу 2 кредитного договора, кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 180000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом за первый день в размере 

<

данные изъяты>% в день, за последующий срок пользования кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 55553 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг – 34428 рублей 67 копеек; проценты по кредиту – 17155 рублей 99 копеек; пени – 3968 рублей 42 копейки. Задолженность рассчитана за период с момента выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила суду, что иск составлен неправомерно. Не согласна с требованиями о взыскании процентов и пени. О переуступке права требования ее не известили, согласия она не давала. Проценты начислялись не по ее вине из-за банкротства банка. Готова оплатить лишь основной долг. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрены Условия предоставления кредита, а именно сумма кредита – 180000 рублей, кредит предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же срок заемщик обязуется возвратить в полном объеме сумму кредита банку. За первый день пользования кредитом проценты составляют 

<

данные изъяты> % в день, за последующий срок пользования кредитом проценты составляют 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п. 2.3.2 кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам, из расчета тройной ставки, указанной в пункте 2,3,2 договора за каждый день просрочки погашения процентов. 

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 3 Согласия, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 разрешает банку передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся кредитного договора или ее, своим аффилированным лицам и агентам, а также третьим лицам (включая любые кредитные организации, коллекторское бюро, новых кредиторов в случае уступки прав требования банка по кредитному договору), в том числе в связи с предоставлением услуг и продуктов, обработкой данных, статистической отчетностью и управлением рисками. Также выражает свое согласие, что в случае возникновения просроченной задолженности перед банком, банк вправе, кроме прочего, передавать информацию о ней, а также факт и размер просроченной задолженности третьим лицам, указанным в настоящем пункте.

Как следует из материалов дела, права требования по указанному кредитному договору уступлены ОАО «БайкалБанк» ООО КБ «Агросоюз» ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Агросоюз» (цедент) и ООО «Искандер» (цессионарий), цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить все права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с указанными в п. 1.1.1 договора заемщиками.

Согласно п. 1.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переданы, в том числе, и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Указанные договоры уступки права требований в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными, и не расторгнуты. 

Таким образом, у истца имеется право на предъявление подобного рода исковых требований. 

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО1 надлежаще исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ г. 

Доводы ответчика о том, что имеется вина Банка, который после банкротства не разрешил вопрос об открытии счета для погашения кредита, в связи с чем способствовал увеличению процентов за пользование кредитом, пени по просроченным процентам и основному долгу, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № у ПАО "БайкалБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО "БайкалБанк" и назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Таким образом, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, что кредитная организация со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом имеет право взыскивать и получать задолженность по ранее выданным кредитам.

Информация о реквизитах для погашения задолженности по кредиту, а также адреса офисов Банка, принимающих платежи по кредитам была размещена после отзыва лицензии на официальном сайте БайкалБанк (ПАО) http://www.bbank.ru, после вынесения Арбитражным судом Республики Бурятия решения о признании БайкалБанк (ПАО) несостоятельным (банкротом) и возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК АСВ) на официальном сайте ГК АСВ: http://www.asv.org.ru.

Кроме того, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование об оплате задолженности. Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия им мер к погашению кредитной задолженности.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при обращении в Банк с денежными средствами, достаточными для полного или частичного погашения задолженности, в их принятии было отказано, либо он по иным причинам, зависящим от Банка, она не смогла их внести. Сами по себе отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций и введение в отношении Банка процедуры конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 55553 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг – 34428 рублей 67 копеек; проценты по кредиту – 17155 рублей 99 копеек; пени – 3968 рублей 42 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как правильный.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора и договоров уступки прав требований, которые ответчиком не оспорены и не признаны недействительными, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1867 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Искандер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Искандер» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55553 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг – 34428 рублей 67 копеек; проценты по кредиту – 17155 рублей 99 копеек; пени – 3968 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 1867 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова